Sondage/Débat: Une platine à 3 joueurs ou plus?

Suite à une simulation de Yi sur le classement platine actuel à 2,3,4 et 5 joueurs, je me permets de lancer ce topic afin de recenser parmi les joueurs actifs l'avis de chacun et leur choix au cas ou il serait possible de modifier l'attribution d'une platine non pas à 2 joueurs mais à 3,4 voir 5 joueurs .
Voici quelques pensées que j'ai actuellement sur les platines à 2;
Cyberscore est un des concurrents de VGR et leur platine est à 5 joueurs, ce qui explique au vu de leur top 10 le peu de joueurs réussissant a dépasser les 500 platines.
La série des jeux Flow avec ces milliers de records et donc de top1 a torpillé les stats de nombreux joueurs mais VGR ayant de nombreux classements possibles, chacun voit midi à sa porte.
Flow ou pas, une platine est le but d'un joueur qui cherche à highscorer et à 2, c'est trop facile, sa ne reflète pas le niveau du record alors qu'à 5, ce qui implique que 5 joueurs ont tenté ce post, la concurrence étant plus disputée, la platine obtenue est bien plus symbolique qu'à 2.
Autre chose, les teams VGR sont nombreuses et à 2 joueurs, il est facile de faire gonfler les platines de ses potes en postant sur les mêmes jeux, à 5 sa devient plus compliqué.
Dans mes jeux burnout, seul la 1ère place compte et je dirais que mes platines burnout sont méritées au vu des heures/du travail effectués pour les obtenir. Voir tous ces joueurs sur VGR avec plus de 1000 platines, je trouve sa ridicule alors qu'à 5 joueurs, sa relance toute la compétition.
A vous de débattre et choisir votre nombre de joueurs.

Je ne suis pas le mieux placé sur le sujet, mais j'avais pensé à un classement "valeur platines" pondéré avec le nombre de personnes sur le record.
Exemple: une platine à deux joueurs vaut 20 points. Une platine à trois vaut 25. Une à quatre vaut 30, etc.

C'est juste une idée

Pourquoi pas aussi avoir un niveau supplémentaire dans les médailles ?
Tout en conservant le système actuel (bronze/argent/or/platine), on ajouterait des médailles de diamant, gagnées selon les mêmes règles que les platines, sauf qu'il faudrait au minimum 5 joueurs sur le record.
On aurait une nuance plus fine et visible entre les joueurs qui sont bons sur l'ensemble des jeux auxquels ils jouent (platine) et ceux qui le sont en plus sur des jeux compétitifs (diamant).

Vous faites trop compliqué là.

L'intérêt des médailles c'est d'avoir un chiffre précis et compréhensible, "je suis premier sur X records". Ça n'a pas d'intérêt de noyer le classement médailles en un troisième classement points.

Et rajouter encore une énième unité au site (pointsJeu, pointsRecord, pointsVGR, platines, ors, pointsBadge, preuves, ...) ce n'est pas forcément une super idée pour attirer plus de monde, on y comprend déjà plus rien si on n'est pas un minimum impliqué.

Comme je le disais dans l'autre topic, commencer à 3 membres par chart pour une platine serait bien pour voir ce que ça donne.

Je n'aime pas un classement où il y a plus que deux joueurs par record pour obtenir une platine. Ça change toute la balance. Je me retrouverai avec très peu de platines. Voir 10 fois moins qu'aujourd'hui.

Je comprend que je les jeux prend un place entière dans tous les tops. Il faut juste ne pas se laisser abattre pour autant. Il y a toujours un moyen de remonter la pente avec de la motivation. J'aime mieux avoir une platine dès qu'un autre autre joueur s'inscrit sur un record. Sinon, le temps sera long pour obtenir si nous ne sommes pas 5 joueurs. Même voir jamais une platine pour plusieurs records. Je travaille fort pour obtenir une bonne platine. Je détesterai que mon travail acharné sur les DDR soit ruiné avec ce genre de classement de platines à 3, 4 ou 5 joueurs. Il y a de quoi à être découragé après ça.

Je trouve les idées, et de flo, et de kloh intéressantes.
Pourquoi, si ça ne demande pas trop de travail, ne pas essayer la mise en place de platines a 3/4/5 membres? Du genre, une semaine entière.
Voir ce que ça donne, le ressenti des joueurs etc...

je ne pense pas que un nouveau classement de points soit une bonne idée
il y en a un de trop déjà

ensuite j'aime bien l'idée des 5 membres pour une diamant tout en gardant la platine

se qui est bien ce que on peut toujours modifier VGR pour le rendre meilleur

Je suis d'accord pour ne pas laisser à deux le nombre de membres minimum pour faire gagner une platine au premier. Mais 5 membres je trouve que c'est vraiment trop, 3 c'est pas assez pour que ça vaille le coup de changer et 4 c'est trop.

Voici le post de Yi:

yicestmoi :

certains membres pensent qu'il faudrait augmenter le nombre de joueurs sur un record pour décerner une platine...
je me suis amusé à regarder ce que cela donnerait aujourd'hui.

classement actuel (2 membres pour une platine):
Flothaboss 15085
Arvain 8022
yicestmoi 7565
narutokyuby 4366
33Tails 3832

avec 3 membres pour une platine:
Flothaboss 6520
yicestmoi 5530
Arvain 5350
33Tails 2914
narutokyuby 2247

avec 4 membres pour une platine:
Arvain 3521
yicestmoi 3475
Flothaboss 2571
33Tails 2298
narutokyuby 1057

avec 5 membres pour une platine:
Arvain 2390
yicestmoi 2297
33Tails 1716
Flothaboss 1699
narutokyuby 624

Très clairement à 5 joueurs, le changement serait radical car le 5ème serait à 624 et moi-même je dois être dans les 500, mais Arvain a les gh et Yi les forza, c'est un classement amplement mérité.
La platine à 4 joueurs semble être au minimum un juste milieu.
L'idée d'un diamant à 5 joueurs est intéressante aussi mais rajoute un classement au classement et VGR accumule les classements depuis la V6.
Personnellement, si la platine passe à 4 au lieu de 2, j'arrêterais de râler.

Contre : Un nombre choisit arbitrairement qui déclenche une platine comme 3,4,5..

Pour : Un coefficient par rapport au nombre de personnes sur le record.

Thanks.

micmic85 :

L'idée d'un diamant à 5 joueurs est intéressante aussi mais rajoute un classement au classement et VGR accumule les classements depuis la V6.

Dans ma tête, il s'agissait juste d'ajouter la diamant aux médailles existantes, pas de faire un nouveau classement en plus (et du coup le top correspondrait à celui simulé par yi).

Après je proposais cette piste parce que dans l'absolu, le système de platine existant est tout de même intéressant. Le nombre de premières places non-exæquo sur des records à 2+ joueurs reste une donnée sympa même si le poids d'une poignée de gros jeux (par leurs nombres de records) a une incidence incontestable sur la balance.

Je précise que je ne suis pas opposé à augmenter le nombre de joueurs pour avoir une platine non plus. L'idée des médailles diamant m'a juste traversé l'esprit en lisant les premiers messages donc je la propose.

EDIT

Djon :

Contre : Un nombre choisit arbitrairement qui déclenche une platine comme 3,4,5..

Pour : Un coefficient par rapport au nombre de personnes sur le record.

Le classement médailles est un classement 100% quantitatif. Je pense que tenter de le pondérer avec un quelconque coefficient n'a pas vraiment de sens.
C'est beaucoup plus logique de remonter le nombre de joueurs nécessaires pour obtenir la platine. Le nombre exact sera forcément relativement subjectif. Il faut juste trouver celui qui serait le plus juste et je ne pense pas qu'il y ait un nombre idéal.

I think the idea of ​​implementing medals diamond would solve the whole issue.
if you is better than 2 or 3 people in a game, win medals platinum.
If you are better than 4 or more people in a game, win medal diamonds.
it would be fairer.

le vrai soucis est qu'un tel sondage sera pourri par flow, car j'ai peur qu'en faisant le sondage actuellement, trop de membres votent pour un passage à 5 juste pour ne plus voir Flothaboss et ses platines floweuses en tête du classement platines.
Flothaboss n'est pas le problème, le problème, c'est flow.

je suis contre le passage à 5 membres pour une platine:
1) c'est une mesure artificielle pour faire disparaitre le roi des floweurs de la première place parce que la communauté (je l'ai lu au dessus) estime qu'il est plus méritoire d'avoir des platines sur guitar hero ou sur forza que sur flow ... sur VGR, un jeu est un jeu et tous ont la même importance, que ce soit flow ou forza.
2) la platine à 5 est déjà proposée par nos concurrents, à un moment, soit on est nous même, soit on ne fait que les copier, c'est un aveux de faiblesse de se rabaisser à copier la concurrence...
3) n'oublions pas que tout ce qui est fait dans l'évolution de VGR doit toujours aller dans le même sens: inciter des membres à poster toujours plus de records; or, en passant à 5 membres pour une platine, on dissuade les membres de poster sur les nouveaux jeux, puisqu'ils ne peuvent pas gagner de platines, ça ne va pas dans le bon sens.

même si je serais personnelement gagnant dans ce passage, j'essaye de voir les choses de plus haut, et surtout de différencier ce débat du débat flow.
nous avons ajouté flow, il faut en assumer les conséquences, et non pas chercher à modifier une règle parce qu'un joueur y gagne trop de platines.

ce débat aurait été intéressant au moment où je me battais avec Arvain en tête du classement platines et qu'un passage à 5 n'aurait pas changer ni nos positions, ni nos écarts, mais actuellement il est trop difficile d'y penser sans penser à flow...

tomgeek :

Je suis d'accord pour ne pas laisser à deux le nombre de membres minimum pour faire gagner une platine au premier. Mais 5 membres je trouve que c'est vraiment trop, 3 c'est pas assez pour que ça vaille le coup de changer et 4 c'est trop.

Award du post qui fait le plus avancer le débat

... donc Yi on laisse à 2 les platines et on ne tente rien pour trouver un juste milieu.
La platine à 5 à mon point de vue est surtout là pour indiquer la valeur du joueur dans l'adversité/concurrence qu'il a affronté.
A 2, on ne peut pas dire que la concurrence soit forte.
Dans ce cas, tentons un classement médaille bonus à 5 voir 10 joueurs (diamant/élite).
La platine sert à dégager les maxables et le diamant les joueurs qui sont là pour les highscores.

Asep :

Vous faites trop compliqué là.

L'intérêt des médailles c'est d'avoir un chiffre précis et compréhensible, "je suis premier sur X records". Ça n'a pas d'intérêt de noyer le classement médailles en un troisième classement points.

Et rajouter encore une énième unité au site (pointsJeu, pointsRecord, pointsVGR, platines, ors, pointsBadge, preuves, ...) ce n'est pas forcément une super idée pour attirer plus de monde, on y comprend déjà plus rien si on n'est pas un minimum impliqué.

Comme je le disais dans l'autre topic, commencer à 3 membres par chart pour une platine serait bien pour voir ce que ça donne.

Personnellement je trouve déjà le site très compliqué (je comprends pas pourquoi il y a toujours les pointsRecords et les pointsJeu), c'est clair que ça risque d'embrouiller les futurs arrivants.

Ce qui me dérange le plus dans l'idée de mettre 5 joueurs, c'est qu'il n'y a pas assez de joueurs sur VGR, je vois trop de jeux où il n'y a qu'entre 3 et 5 joueurs, et la plupart du temps, ils y en a qui ne postent qu'un ou deux records parmi une vingtaine et ne touchent plus jamais au jeu.
Et il faut alors parfois attendre des années avant que quelqu'un d'autre poste un score.
Certains ne verraient plus l’intérêt de poster sur des records avec moins de 4 joueurs déjà présents.

Je n'aime pas l'idée des médailles de diamants, le classement médaille donnant l'avantage aux platines, les autres médailles sont, selon moi, inutiles pour le classement. Les diamants rendrait les platines inutiles à leur tour.

micmic85 :

La platine sert à dégager les maxables et le diamant les joueurs qui sont là pour les highscores.

Comme ça a été dit après ton post, le problème est qu'on peut être là pour les highscores et jouer pourtant à des jeux où il y a peu de joueurs. Auquel cas le diamant est inaccessible faute de joueurs.
Ce que je veux dire c'est que c'est pas parce qu'il y a moins de 5 joueurs sur un jeu que les 2-3 joueurs qui y jouent ne sont pas là pour la compétition.

The real problem, already said by isu13 and other players, is that we don't have enough players on VGR to up the platinium to 3, 4, 5 or more contestants.
Even creating a diamond ranking (with 5 players for a record) is not a good idea because curently, only 16.6% of records (~59k) have at least 5 players on it. Having a diamond medal (or a 5 players platinium) means "I'm first on a chart where lots of players sent their scores".
This sentence is clearly for pointJeu ranking, not for platiniums.

The platinium is, and should stay as, "I'm -really- first of a chart". Okay, this is purely quantitative, but this is the aim of this ranking. If you want to be well-ranked on this ranking, play games with lots of charts.

The top5s Yi made are, nevertheless, intersting but not relevant of which player is more powerful than another : it just says that Arvain or Yicetmoi are first on lots of record where more than 3, 4, 5 players post, hurray for them, but it's not the goal of the medal ranking

Débat clos alors, sa reste et restera toujours a 2?
Fais au moins 1 petit poll pour sonder les actifs.
Êtes-vous pour le changement de l'attribution d'une platine?
Réponse A - Oui
Réponse B - à partir de 3
Réponse C - à partir de 4
Réponse D - a partir de 5
Réponse E - Non, 2 c'est très bien.
Soit tu combines A avec B C ou D soit c'est un E ferme.