Calcul des points : la faille

Je ne comprend pas ce que veut dire exponentiel dans ce contexte

Pourquoi pas un systeme simple ou on gagne 1 points par personne battu au classement + 1 pts pour avoir poster notre records.
Ca reglerait les égalités pour score maximum, favoriserait les 1ere place sans le faire trop

Sans doute que la quantité gagnerait sur la qualité... Il faut recompenser d'une manière la qualité.

le truc c'est que j'arrive pas a voir dans le classement des jeux tout sa le 1er avec 1000 points et le dernier se tape genre 1 ou 2 points sa ferait moche je trouve puis meme je sais pas j'aime pas lool

De toute facon les scores max serons quand même tres convoités et ferons gagner beaucoup trop de points

narutokyuby :

le truc c'est que j'arrive pas a voir dans le classement des jeux tout sa le 1er avec 1000 points et le dernier se tape genre 1 ou 2 points sa ferait moche je trouve puis meme je sais pas j'aime pas lool

En ce moment, le dernier sur un score ou joue 100 personne ne gagne vraiment pas beaucoup par rapport au 10.000 du 1er, c autant moche

oui mais bon la ce sera un point ou 2 je sais pas si il y a un jeu qui donne sa pour le moment

Tout facon 1 ou 2 points vaudra comme un 100 ou 200 points...

On a pas encore eu l'avis de blackshark et thebrain, les deux plus mateux de nous tous (je pense). C'est pas dans leurs cordes de trouver une fonction qui résoudrais notre problème?

Un truk du genre : Tous les scores les plus proche de blackshark vaudrons 100-n
Et le score de blackshark vaudra 100²
:D


Si ce qu'a proposé niconoe passe... Il serait possible de transformer en :

Si tout est a égalité : 10n
Si aucune égalité     : 10((n-i+1)²)

Oui je suis toujour la dedant :-/
Ca le ferait mal de voire un Triple HHH a 50 000 points

Triple HHH aurait tellement plus que 50.000, tu dramatises tout.
Le classement ne changerait pt pas tant que ca, faut attendre les tests. et ca inciterait a travailler nos scores. Faudrait avoir une idée de ce que le nouveau classement aurait d'l'air.

Sa c'est du détail virus, de toute façon les joueurs auront exactement le même rang, avec ou sans les 00 à la fin du score.

Sinon je pense à un petit truc tout bête qui ne prends pas en compte le nombre de joueurs sur le record mais juste le nombre de personnes que l'on a battu.
Si je ne bat personne 1 point ( 100 pour faire plaisir à virus)
Si je bat une personne 1+1 points
Si je bat deux personnes 1+1+2 points
...
Si je bat 10 personnes 1+2+3+4+5+6+7+8+9+10=55 points
Après faut peut être continuer à ajouter +10 à chaque fois pour éviter la croissance exponentielle, ou alors monter jusqu'à 15 ou 20 je sais pas.

J'ai pas essayé de mettre sa sous forme de fonction et je sais pas si c'est possible en bloquant la valeur du gain au bout d'un certain rang.

Moi en tout cas il me plait ce nouveau systeme xD
Je vais y perdre pas mal de points parce que je ne suis PGM sur aucun jeux mais je pense que c'est plus juste par rapport à l'esprit du site

Et j'attend les tests avec impatience


Edit : Merci nitek xD

Enfin toute facon on vera bien ! Et qui ne tente rien n'a rien (pour dire une connerie vrai)

Ca serait bien le systeme a Nitnek, en bloquant a 10. Ca favoriserait beaucoup la qualité tout en étant pas trop disproportionner. Bonne idée!!!

En fait sa croit trop vite. Le premier de 11 aurait 5500 points si on prends 100 pour le dernier. Avec le système actuel il gagne 1100.

...mais le systeme proposé croit encore plus vite.

Le système actuel est le mieux foutu je trouve il faudrait juste transformer 100n points du premier actuel (n=nombre de joueurs) en 100n' points (n'=nombre de joueurs battus)
Comme sa pour ssbb ou c'est vraiment facile: 100 points pour tout le monde.

Après, plus le score max est dur, plus le nombre de personnes n'arrivant pas à l'obtenir et grand (normalement) et donc les premiers gagnent quand même plus que 100 points, mais pas autant qu'avec le système actuel.
S'il sont 10 premiers et 5 derrière. Les premiers auraient 600 au lieu de 1500 actuellement.

La je parle que des premiers, pour les autres garder la même formule que maintenant mais en changeant n par n'.

C'est super compliqué ! XD

Faudrait savoir si on veut vraiment récompenser ceux qui ont de très bon scores ou les max scores ou un bon petit mélange...


Edit : C'est possible ca nitek ?

Nitnek5091 :

On a pas encore eu l'avis de blackshark et thebrain, les deux plus mateux de nous tous (je pense). C'est pas dans leurs cordes de trouver une fonction qui résoudrais notre problème?

Alors pour mon avis, je trouve aussi que ça croit un peu trop rapidement. Par exemple si on compare un premier sur un classement à 50 joueurs, et un premier sur un classement à 60 joueurs, le premier gagne 2500pts et le deuxième 3600pts (c'est à dire 44% de plus). L'écart de points entre les deux joueurs parait un peu disproportionné alors que les classements possèdent à \"peu de choses près\" le même nombre de joueurs.

Pour contre-carrer la vitesse de croissance il faudrait diminuer la puissance du \"(n-i+1)²\". Avec une \"puissance 3/2\" (par exemple) on aurait dans mon exemple précédent : le premier gagne 354pts et le deuxième 465pts (c'est à dire 31% de plus). Cela diminue la croissance mais bon c'est très difficile d'établir un système de croissance qui plaise à tous.

Sinon j'approuve le dernier message de Nitnek5091, je trouve également bien si on pouvait garder le système actuel et modifier uniquement le système de points pour le(s) premier(s) suivant le nombre de joueurs battus.

virus-v2 :

Un truk du genre : Tous les scores les plus proche de blackshark vaudrons 100-n
Et le score de blackshark vaudra 100²
:D

C'est une idée à creuser.

Autre chose, actuellement un joueur gagne en gros 80% des points du joueur qui le précède. Ce modèle est impeccable lorsque le nombre de joueurs n'est pas trop important, mais sa engendre des différences trop importantes je trouve quand on approche des 100 joueurs. Il ne faudrait pas augmenter à 85 ou 90%? (sous réserve que le système retenu soit assez semblable a l'actuel)

Autrement ne faudrait il pas créer un sujet similaire pour nos amis anglophones qui ont sans doute eux aussi des avis à émettre?