Quotient Intelectuel - Q.I.
8件のメッセージ normal
14/01/2015 20:29
#1
Synthèse 2017 à trier:....
Les préférences cerveaux:
Respecter et accepter les préférences des Cerveaux autres que le vôtre.
Posez-vous la question: "peut-être qu'il/elle est préférence Cerveau Gauche/Droite?"
préférence Cerveau GAUCHE communication par le développement (étape par étape) de la pensée.
préférence Cerveau DROIT communication par la synthèse et les évidences et pas de discussion.
ce qui est Important:
pour les préférence Cerveau GAUCHE: détail + la méthode + l'intérêt + le raisonnement du Cerveau GAUCHE + la compréhension + texte.
pour les préférence Cerveau DROIT: global + le résultat + l'utile + la passion + l'interpretation + image.
Test de QI sur internet: pour preuve de l'incapacité total des CDROIT à vouloir classer les gens de manière sérieuse.
(en moyenne par personne en faisant plusieurs fois les mêmes tests)
préférence CGAUCHE +175qi / 99/01
préférence CGAUCHE +160qi / 90/10
préférence CGAUCHE +145qi / 80/20
préférence CGAUCHE +130qi / 70/30
préférence CGAUCHE +115qi / 60/40
préférence CGAUCHE +100qi / 51/49
préférence CDROIT -100qi / 51/49
préférence CDROIT -85qi / 60/40
préférence CDROIT -70qi / 70/30
préférence CDROIT -55qi / 80/20
préférence CDROIT -40qi / 90/10
préférence CDROIT -25qi / 99/01
insertion sociale et réussite scolaire/travail, est subjectif de ce qui est demander + même résultat statistique que la courbe de Gauss.
Ce qui rends la communication impossible entre préférence CDROIT et préférence CGAUCHE.
C'est une Guerre Universelle, parmi les évidences sociales.
C'est immuable dans l'âme.
Les résultats des subtests de QI peuvent changé chacun d'une marge dans la mesure de vôtre capacité à faire des efforts dans vôtre pourcentage de préférence Cerveau. (entre 0 et 5 points en moyenne par subtests = QIT variable en moyenne entre 0 et 5 points multiplier par le nombre de subtests que vous avez passez).
------------------------------------------------------
Officiellement les 1/3 des catégories +130qi en réussite scolaire classique de l'éducation Nationale sont CGAUCHE avec un pourcentage Extrême.
Officiellement les 2/3 des catégories +130qi "qui sont en échecs" (très relatif) scolaire classique de l'éducation Nationale sont JUSTE CDROIT possible avec un pourcentage Extrême.
Les préférences cerveaux:
Respecter et accepter les préférences des Cerveaux autres que le vôtre.
Posez-vous la question: "peut-être qu'il/elle est préférence Cerveau Gauche/Droite?"
préférence Cerveau GAUCHE communication par le développement (étape par étape) de la pensée.
préférence Cerveau DROIT communication par la synthèse et les évidences et pas de discussion.
ce qui est Important:
pour les préférence Cerveau GAUCHE: détail + la méthode + l'intérêt + le raisonnement du Cerveau GAUCHE + la compréhension + texte.
pour les préférence Cerveau DROIT: global + le résultat + l'utile + la passion + l'interpretation + image.
Test de QI sur internet: pour preuve de l'incapacité total des CDROIT à vouloir classer les gens de manière sérieuse.
(en moyenne par personne en faisant plusieurs fois les mêmes tests)
préférence CGAUCHE +175qi / 99/01
préférence CGAUCHE +160qi / 90/10
préférence CGAUCHE +145qi / 80/20
préférence CGAUCHE +130qi / 70/30
préférence CGAUCHE +115qi / 60/40
préférence CGAUCHE +100qi / 51/49
préférence CDROIT -100qi / 51/49
préférence CDROIT -85qi / 60/40
préférence CDROIT -70qi / 70/30
préférence CDROIT -55qi / 80/20
préférence CDROIT -40qi / 90/10
préférence CDROIT -25qi / 99/01
insertion sociale et réussite scolaire/travail, est subjectif de ce qui est demander + même résultat statistique que la courbe de Gauss.
Ce qui rends la communication impossible entre préférence CDROIT et préférence CGAUCHE.
C'est une Guerre Universelle, parmi les évidences sociales.
C'est immuable dans l'âme.
Les résultats des subtests de QI peuvent changé chacun d'une marge dans la mesure de vôtre capacité à faire des efforts dans vôtre pourcentage de préférence Cerveau. (entre 0 et 5 points en moyenne par subtests = QIT variable en moyenne entre 0 et 5 points multiplier par le nombre de subtests que vous avez passez).
------------------------------------------------------
Officiellement les 1/3 des catégories +130qi en réussite scolaire classique de l'éducation Nationale sont CGAUCHE avec un pourcentage Extrême.
Officiellement les 2/3 des catégories +130qi "qui sont en échecs" (très relatif) scolaire classique de l'éducation Nationale sont JUSTE CDROIT possible avec un pourcentage Extrême.
15/01/2015 01:51
#2
Yop, je pige pas le but du topic. Pourquoi ne fais-tu pas directement ton paragraphe ? 
Quant au vocabulaire à employer, c'est à toi de savoir manier celui dont tu disposes afin de vulgariser au maximum ce que tu comptes enseigner. Inutile de faire six versions du même texte.
Quant au vocabulaire à employer, c'est à toi de savoir manier celui dont tu disposes afin de vulgariser au maximum ce que tu comptes enseigner. Inutile de faire six versions du même texte.
15/01/2015 10:37
#3
J'ai compris NP, il ne peut pas rédiger son paragraphe puisqu'il le fera en fonction de l'un des 6 choix présents.
Pour revenir sur le sujet en lui-même, j'ai toujours trouvé ce sujet intéressant et je l'ai poussé en expérience de pensée. En fait, sans être un génie, on s'aperçoit très vite qu'il est impossible de mesurer précisément l'intellect et la logique d'une personne sans que l'auteur du test n'interfère.
En fait, une personne ayant un sens logique différent du créateur du test pourra avoir un QI très élevé ou très faible, mais pas "dans la moyenne".
Voici un exemple : une question à un test de QI serai "Parmi ces nombres, quel est l'intrus ? 11, 27, 33, 121"
Tout le monde ira répondre "27" car il n'est pas multiple de 11 et c'est la réponse "attendue" par le test.
Mais pourquoi l'intrus ne serait-il pas "121", le seul nombre comportant un chiffre pour l'unité des centaines ?
Pourquoi l'intrus ne serait-il pas "11", le seul nombre premier ?
Et dans ce cas, pourquoi l'intrus ne serait pas "33", le seul nombre qui n'est pas, du coup, le potentiel intrus ?
Ici, la question est orientée mathématiques, mais pour chaque catégorie de question (logique des dominos, cartes à jouer, orientation dans l'espace, suite géométrique logique, sens de la phrase dans la langue du test, etc.) toutes les réponses sont valables. Ainsi, si toutes les réponses d'un test sont bonnes (à la justification près) le test ne peut être que caduc et donc la mesure du QI ne peut pas être effectué par ce biais. Je ne parle donc même pas de l'aberration de donner une "valeur" à des résultats de tests qui sont forcément erronés...
Si tu veux partager ton étude en fonction de chacune des options, pourquoi ne pas, chaque semaine, la partager de chaque option qui soit ?. Je vais demander la version 1 et la semaine prochaine, la 2, puis la 3, etc. 
.
Pour revenir sur le sujet en lui-même, j'ai toujours trouvé ce sujet intéressant et je l'ai poussé en expérience de pensée. En fait, sans être un génie, on s'aperçoit très vite qu'il est impossible de mesurer précisément l'intellect et la logique d'une personne sans que l'auteur du test n'interfère.
En fait, une personne ayant un sens logique différent du créateur du test pourra avoir un QI très élevé ou très faible, mais pas "dans la moyenne".
Voici un exemple : une question à un test de QI serai "Parmi ces nombres, quel est l'intrus ? 11, 27, 33, 121"
Tout le monde ira répondre "27" car il n'est pas multiple de 11 et c'est la réponse "attendue" par le test.
Mais pourquoi l'intrus ne serait-il pas "121", le seul nombre comportant un chiffre pour l'unité des centaines ?
Pourquoi l'intrus ne serait-il pas "11", le seul nombre premier ?
Et dans ce cas, pourquoi l'intrus ne serait pas "33", le seul nombre qui n'est pas, du coup, le potentiel intrus ?
Ici, la question est orientée mathématiques, mais pour chaque catégorie de question (logique des dominos, cartes à jouer, orientation dans l'espace, suite géométrique logique, sens de la phrase dans la langue du test, etc.) toutes les réponses sont valables. Ainsi, si toutes les réponses d'un test sont bonnes (à la justification près) le test ne peut être que caduc et donc la mesure du QI ne peut pas être effectué par ce biais. Je ne parle donc même pas de l'aberration de donner une "valeur" à des résultats de tests qui sont forcément erronés...
Si tu veux partager ton étude en fonction de chacune des options, pourquoi ne pas, chaque semaine, la partager de chaque option qui soit ?
. Je vais demander la version 1 et la semaine prochaine, la 2, puis la 3, etc. .
15/01/2015 12:21
#4
En voila un sujet certes mal introduit, mais intéressant!
Je pense que lorsque tu utilises la méthodologie expérimentale, et que tu utilises ces 3 principales sources de connaissances qui sont: l'autorité, le raisonnement logique et l'expérience (pour quelque raison que ce soit), tu t'intéresses au QI, que ce soit la cause d'introspection (genre toi Nico) ou bien d'ouverture d'esprit envers les autres (comme se fut le cas lors de son explosion au grand public).
T'es tu penché sur l'échelle d'intelligence de Binet, qu'il a mise en place en 1905?
A la base, le QI, ça vient de l'étude clinique, de patients "enfants", qui avaient de légers retards mentaux, ou qui présentaient carrément une pathologie. Le but de cette échelle étant de repérer ces enfants qui ne pouvaient "suivre" a l'école, et les orienter dans des instituts spécialisés pour les aider. Car à l'époque, on ne savait pas du tout gérer ce genre de chose.
Et de fil en aiguille, cette échelle a été adaptée, perfectionnée (echelle métrique, puis QI...) pour en venir à ce qu'on apelle les "tests de QI" maintenant, qui au final, n'ont plus grand chose a voir avec ce qu'il se faisait à l'époque.
C'est pourquoi ta citation Nico sur "une personne ayant un sens logique différent du créateur", c'est exactement ça justement, vu que le test (je parle de test agrégé la, qu'on ne peut nous, avoir dans les mains, dont je connais pas mal d'exemples) sert à déceler des "problèmes" chez l'enfant, qu'il soit surdoué ou bien un peu en retard.
Du coup, j'ai jamais compris pourquoi le test du QI était si populaire auprès du grand public, vu que bon, a part vouloir flâter ton égo en te voyant dans la case "au dessus de la moyenne" (ce qui ne fera pas de toi un surdoué), n'apportait absolument rien, si ce n'est déceler chez toi un quelconque retard enfantile
Je pense que lorsque tu utilises la méthodologie expérimentale, et que tu utilises ces 3 principales sources de connaissances qui sont: l'autorité, le raisonnement logique et l'expérience (pour quelque raison que ce soit), tu t'intéresses au QI, que ce soit la cause d'introspection (genre toi Nico) ou bien d'ouverture d'esprit envers les autres (comme se fut le cas lors de son explosion au grand public).
T'es tu penché sur l'échelle d'intelligence de Binet, qu'il a mise en place en 1905?
A la base, le QI, ça vient de l'étude clinique, de patients "enfants", qui avaient de légers retards mentaux, ou qui présentaient carrément une pathologie. Le but de cette échelle étant de repérer ces enfants qui ne pouvaient "suivre" a l'école, et les orienter dans des instituts spécialisés pour les aider. Car à l'époque, on ne savait pas du tout gérer ce genre de chose.
Et de fil en aiguille, cette échelle a été adaptée, perfectionnée (echelle métrique, puis QI...) pour en venir à ce qu'on apelle les "tests de QI" maintenant, qui au final, n'ont plus grand chose a voir avec ce qu'il se faisait à l'époque.
C'est pourquoi ta citation Nico sur "une personne ayant un sens logique différent du créateur", c'est exactement ça justement, vu que le test (je parle de test agrégé la, qu'on ne peut nous, avoir dans les mains, dont je connais pas mal d'exemples) sert à déceler des "problèmes" chez l'enfant, qu'il soit surdoué ou bien un peu en retard.
Du coup, j'ai jamais compris pourquoi le test du QI était si populaire auprès du grand public, vu que bon, a part vouloir flâter ton égo en te voyant dans la case "au dessus de la moyenne" (ce qui ne fera pas de toi un surdoué), n'apportait absolument rien, si ce n'est déceler chez toi un quelconque retard enfantile
15/01/2015 16:10
#5
Postes pour les liens sur internet...
02/11/2017 11:35
#6
03/11/2017 15:55
#7
J'ai supprimé tous les anciens posts que tu as édité pour les remplacer par un "...".
Je ne sais pas trop pourquoi tu fais cela, mais la série de "..." n'a pas d'intérêt pour le forum.
Je ne sais pas trop pourquoi tu fais cela, mais la série de "..." n'a pas d'intérêt pour le forum.
03/11/2017 16:20
#8
dans l'objectif de faire un tri simple et "mieux organiser" de mon point de vue actualiser en date du 11/2017 de ce thème, pour la période dans laquelle je vais bientôt m'ennuyer.... (entre 12/2017 et 03/2018)
--------------------------------------
j'avais copier-coller tous mes post de VGR qui datent d'avant le 01/01/2017.
--------------------------------------
j'avais copier-coller tous mes post de VGR qui datent d'avant le 01/01/2017.
You must be logged in to reply to this topic.