MegaUpload fermé par le FBI - Anonymous réplique

Nouveau site de megauplaod

http://www.meegaupload.net/

Le gouvernement ne veulent pas vraiment agir contre le piratage, mais surtout censurer internet.
Les infos circulent, et tout le monde y a accès, c'est surtout ça le problème.

http://www.zdnet.fr/actualites/megaupload-ferme-parce-qu-il-projetait-de-lancer-un-service-concurrent-a-itunes-39767827.htm

Si c'est vrai c'est carrément pire que ce qu'on pensait...

c'est abusé lol

mais si mega ne peut plus le faire, d'autre le feront
le piratage est aussi fort car les prix des œuvre et trop élevé
avec un système aussi intéressant l'artiste est le client qui gagne et pas les autres
c'est ce qui est important  

earlcash05 :

http://www.zdnet.fr/actualites/megaupload-ferme-parce-qu-il-projetait-de-lancer-un-service-concurrent-a-itunes-39767827.htm

Si c'est vrai c'est carrément pire que ce qu'on pensait...

Oui... :/

J'ai lu quelque part que le mec avais pris 50 ans de taule... :/
Dire que les violeurs de gosses ne prennent que 20 ans... Vive la \"justice\".

Bon tout d'abord, Kim Schmitz n'a toujours pas était jugé et donc n'est pas condamné (les 50 ans de prisons c'est du gros pipeau)

Ensuite la rumeur pour Apple c'est vraiment n'importe quoi, de toute façon la bataille était déjà mené publiquement par des grands groupes audiovisuels américains (comme Warner) qui mettait déjà la pression sur le gouvernement américain, sans se cacher. On aura pas eu besoin d'Apple pour pousser le tout. Et il faudrait une meilleur source que Zdnet.

Au passage j'vous invite a lire sa biographie. Il fait froid dans le dos et j'ai du mal a croire comment on peut le soutenir.

Je ne vois pas non plus d'où tu sors qu'il fait \"froid dans le dos\", un hacker qui s'est spécialisé dans la sécurité comme bien d'autres. (Et par là je n'entend pas le soutenir, mais je ne vois pas non plus l'intérêt de lui casser du sucre sur le dos)

Toujours est-il que le service concurrent à Itunes était déjà prévu depuis un moment. Donc aller savoir si un chèque d'Apple n'a pas aidé un peu puisque l'argent fait tout dans ce monde, notamment aux USA avec des lobbies qui font ce qu'ils veulent des lois et font plier le gouvernement sans soucis.

L'argument qu'il évoque, à savoir qu'il n'est pas responsable du contenu est juste sans faille. Si un site doit être fermé pour ça alors on peut en fermer bien d'autres de type Free et tous les sites d'hébergement ou Youtube et tous les sites de vidéos, car ils proposent tous du contenu illégal.
Et, comme il l'a été évoqué, les exploitants ne veulent pas bouger et baisser les prix du multimédia (au sens musiques, films, cinéma, ... ) histoire de se faire une marge énorme, qui bien sûr n'est pas reversée aux artistes / auteurs.

C'est donc logique de voir le téléchargement \"illégal\" prendre une telle ampleur. Par contre la censure que veulent imposer les lobbies n'est sûrement pas la bonne solution à adopter, hormis ternir leurs réputations ça ne leur apportera pas grand chose. (Avis personnel)

Bon sinon pour que le topic soit constructif, j'aimerais évité de voir ce genre de message : \"J'ai lu quelque part que le mec avais pris 50 ans de taule... :/\" sans avoir la source qui, ici, n'a manifestement pas compris grand chose il faut croire.

Toujours est-il que le téléchargement à encore une longue vie devant lui. (à moins que l'on se retrouve en Chine avec un internet censuré, le bonheur quoi)

C'est quand meme pas sa première condamnation (il a était condamné au moins 4 fois), et le dossier d'accusation a son encontre montre qu'il était loin d'être un saint :

http://www.numerama.com/magazine/21337-le-dossier-accablant-du-procureur-contre-megaupload.html

Et puis pour sa personnalité, je t'invite a lire ça :

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/01/20/kim-schmitz-alias-dotcom-le-megalo-qui-dirigeait-megaupload_1632486_651865.html

Ton prétendu \"hacker\" était surtout la coqueluche des communauté d'hackers du net, il n'y a que lui pour croire qu'il en était un. Par contre fou, megalo, ptêtre bien meme schyzophrène je crois qu'on peut dire que c'était ce qui caractérisait ce mec.

Au dela de ça, on voit bien dans ces articles qu'il était parfaitement au courant des contenus illégaux de son site, et surtout qu'il ne voulait pas se mouiller pour les supprimer, donc qu'il était complice de ces contenus (ce qui est largement un acte d'accusation valable).

Aussi n'oublie pas que megaupload est un site qui lui appartient donc il est responsable du contenu qui y est diffusé; si il décide que son contenu peut être gêré par des utilisateurs c'est son soucis, il n'en est pas moins responsable et doit en assumer les conséquences. Compare avec Youtube, eux ont réellement pris en main le probleme, il est quasi impossible de trouver un film complet sur youtube, les clips vidéos sont aujourd'hui quasi tous géré par VEVO, tu trouvera pas non plus de contenu porno ou raciste (ou alors il sera vite supprimé), bref c'est quand même beaucoup plus clean que megaupload. Faut pas oublier non plus que Youtube a était plus d'une fois condamné, et qu'aujourd'hui ils prennent leur précaution avec les grosses boites de l'audiovisuel pour ne plus avoir de problème (ce qui n'était clairement pas l'intention de Kim Schmitz).

Pétition contre l'ACTA :
http://www.avaaz.org/fr/eu_save_the_internet_fr/?fp

Pétition contre SOPA/PIPA :
http://www.avaaz.org/fr/save_the_internet_action_center_fr/?fp

Je vous invite a lire le Contrat Social de Rousseau, plus d'actualité que jamais.

viviengaetan :

Bon sinon pour que le topic soit constructif, j'aimerais évité de voir ce genre de message : \"J'ai lu quelque part que le mec avais pris 50 ans de taule... :/\" sans avoir la source qui, ici, n'a manifestement pas compris grand chose il faut croire.

Perso, ce fut dans Le Parisien (journal régional) qui en général a de très bonnes sources à l'AFP.


@Robotrock: inutile de lire le Contrat de Rousseau quand on sait que l'ACTA a été signé en secret des peuples des pays \"démocratiques\" ; ce genre de choses, en France, est interdit par la constitution et pourtant, la France l'a bien signé, sans même en faire une parution dans le Journal Officiel. Et pour ce, il en est de même dans 36 autres pays du monde. Bien évidemment, ces pays ne sont pas le Burkina Faso, le Kenya, la Somalie ou le Bangladesh... Ce sont tous des pays du \"Nord\", richissimes et capitalistes (parfois de manière cachée) dont les lobbies sont les plus puissants, qui l'ont signé.

Le rapporteur (en gros, le porte parole et secrétaire) de l'ACTA a lui même présenté sa démission quand il a vu de quoi il s'agissait et les conditions dans lesquels cela s'est déroulé...

Pour les sources, tu peux regarder ce dossier très complet et bien résumé :
http://www.nikopik.com/2012/01/acta-le-dossier-bilan.html.

Au passage, bien évidemment que le fondateur de mégaupload était mégalo... Ce type voyait par jour un minimum de 50 millions de personnes aller sur son site pour télécharger, avec à la clé une énorme somme d'argent. Avec autant de thune, on devient tous mégalo :
Certains s'offre une villa inimaginable, d'autre se font faire des films sur eux... C'est dur de garder la tête froide...

Moi qui ne savait pas trop ce qu'était l'ACTA... Ça fait peur :/

Ca fait un moment que j'étais pas venu donc j'avais pas vu la réponse donc désolé de remonter le topic quelques semaines apres mais j'ai quand meme envie de répondre.

Sur l'ACTA, je ne vois à vrai dire rien de choquant, hormis un point, pas très développé d'ailleurs (alors qu'il représente pour moi le problème majeur) :

\"Ils seront aussi tenus de divulguer vos informations personnelles en cas de demandes par des ayants droits si vous êtes accusé de piratage, sans avoir besoin de l’accord d’un juge. Sur ce dernier point, c’est un peu ce qui est déjà mis en place par Hadopi en France.\"

Effectivement ca c'est un vrai probleme, je suis déja totalement contre Hadopi, non pas pour le but de la loi (le but d'hadopi est tout a fait acceptable), mais par sa méthode d'application juridique, car la sanction s'applique sans passer par une institution de justice).

Après y'a rien qui pose réellement problème je trouve, le fait que le public n'en soit pas informé, c'est classique, et ce n'est pas antidémocratique. Les négociations sur les conditions d'une mesure se font toujours de matière privé, et après l'executif le présente a l'assemblée, qui le vote ou non, puis vient la publication de le journal officiel qui rend la mesure connu du publique. Et n'oublions pas non plus que ceux qui négocient ces accords sont élus démocratiquement...

Ensuite si jamais cette mesure est anticonstitutionnelle, on peut saisir la cour constitutionnelle; et moi qui ne suit pas un grand fan de Sarkozy, on peut quand meme lui créditer une loi qui est je pense très bonne pour la démocratie, c'est la loi sur la QPC (question prioritaire de constitutionnalité) qui nous permet à tout a chacun de saisir la cour. Hors pour l'ACTA cela n'a jamais était fait (la loi n'est peut etre pas encore en vigueur?).

L'origine de l'ACTA, c'est le mécontentement des labels & autres, non ?
Je ne vois pas de quel droit il se permettent de nous faire la morale sur le vol alors qu'eux même volent l'argent aux artistes...

Si dans le fond, je suis d'accord pour dire que le piratage est \"mal\", il faut voir les choses d'un autre côté : sans piratage, qui pourrait acheter tout ce qu'il voit/écoute ? Personnellement, alors que j'achète des choses à côté, je n'ai pas assez pour tout pouvoir acheter. Et il serait tellement simple de baisser fortement les prix...

En soit les labels ne volent personne (libre aux artistes de signer chez eux).

Et je ne parlerai pas de nos parents, qui sans internet/ordinateurs/sur-médias, avaient une culture musicale/cinematographique/littéraire sans doute beaucoup plus grande que la notre (tout du moins en terme de qualité).

Robotrock :

En soit les labels ne volent personne (libre aux artistes de signer chez eux).

Et je ne parlerai pas de nos parents, qui sans internet/ordinateurs/sur-médias, avaient une culture musicale/cinematographique/littéraire sans doute beaucoup plus grande que la notre (tout du moins en terme de qualité).

En soi, ils ne volent pas, mais quand je vois que les labels n'ont jamais gagné autant d'argent alors que le marché du disque a baissé de plus de 20% en 10 ans, il y a de quoi se poser des questions...

Et puis justement, les prix n'étaient pas les mêmes à l'époque : par exemple, une place de cinéma de coûtait pas environ 80 francs, ce qui est le cas maintenant.

D'accord, mais c'est un peu comme le café. 99 % des bénéfices reviennent a la marque, 1% au producteur. Pourtant si tu vole le café le producteur ne gagnera meme pas ses 1%.

Donc meme si les labels sont pétés de thunes et ca j'en convient (mais c'est le systeme qui veut ça), tu ne peux pas voler la part qui revient de droit a l'artiste non plus.

Je suis d'accord sur ce point.

Mais le problème est là : Si je ne \"vole\" pas l'artiste, je n’achèterai pas pour autant car je n'ai pas l'argent. Au final, cela ne change pas réellement grand chose.