Calcul des points : la faille
726 mensaje(s) normal
Mostrando 661 a 680 de 726 elementos
28/06/2011 23:01
#661
OkamiAma77 :
@niconoe : Ok préviens-moi si tu la trouves
Je l'ai trouvé mais c'est plutôt un fonctionnement par boucle, que j'ai du mal a retranscrire en formule mathématique...
J'essaye quand même :
le 1er gagne 100 * nbPost (:n1 = 100*nbPost)
le suivant gagne 80% du 1er (: n2 = n1*80/100)
le suivant gagne aussi 80 % mais du 2ème (: n3 = n2*80/100)
n4 = n3*81/100
n5 = n4*81/100
n6 = n5*82/100
... (en augmentant de 1% tout les 2 rangs)
n11 = n10*84/100
n12 = n11*85/100
n13 = n12*86/100
n14 = n13*87/100
n15 = n14*88/100
... (en augmentant de 1% tous les rangs)
n25 = n24*98/100
n26 = n25*99/100
n27 = n26*99/100
n28 = n27*99/100
... (on augmente plus jusqu'à n200)
n199 = n198*99/100
n200 = 0
n201 = 0
...
(la limite à 200 a été imposé par bart... je précise qu'Arcade et moi-même sommes contre
28/06/2011 23:31
#662
Donc y'a pas de formule mathématique réelle...
Qu'est-ce que c'est que cette limite?
niconoe :
(la limite à 200 a été imposé par bart... je précise qu'Arcade et moi-même sommes contre
Qu'est-ce que c'est que cette limite?
29/06/2011 00:19
#663
bah, je sais pas, bart a décrété que pour tous les records où il y a plus de 200 posts, on place 0 point pour chacun...
Je travaile sur une autre formule en me basant sur le nombre minimum de point gagné dans un classement sans égalité, afin d'éviter le problème énoncé plus haut...
Je touche au but, mais j'essaye de paufiner certain détail afin d'être quasi sur que les égalités ne feront pas tout péter
Je travaile sur une autre formule en me basant sur le nombre minimum de point gagné dans un classement sans égalité, afin d'éviter le problème énoncé plus haut...
Je touche au but, mais j'essaye de paufiner certain détail afin d'être quasi sur que les égalités ne feront pas tout péter
29/06/2011 01:18
#664
Bon, je m'auto-répond pour une bonne raison :
Je pense avoir trouvé une bonne formule.
Cependant, il faudra beaucoup de tests avant de l’accepter ou de la réfuter...
Voici le principe :
(les lettres en gras représentent les ensembles usuels mathématiques)
soit N le nombre de participants N ∈ N
soit S(i) le nombre de points obtenus à la place i, avec 1≤i≤N, S(i) ∈ R, i ∈ N
soit P(x) le pourcentage maximal à atteindre dans un classement de x personnes (x=N), avec, pour tout x, 80≤P(x)≤99 ; P(x) ∈ R
S(1) = 1000 * N^1.1
S(i+1) = min(1,S(i) * P(i)/100)
Avec P(i) calculé ainsi :
Pmax = 97
P(1) = 80
loop until i=N [[
P(i+1) = P(i)+(100-P(i))/20 [ou factorisé : P(i+1) = 0.95*P(i) + 5]
si (P(i+1)) > Pmax alors
P(i+1) = Pmax
Pmax = min(99, Pmax+(100-Pmax)/80) [ou factorisé : Pmax = min(99,(1.25+0.9875*Pmax))]
fin si
]]
Voila, je sais c'est pas très clair... mais pour ceux qui veulent essayer d'implémenter ça chez eux, ça peut servir... J'essayerai de voir avec Bart si je peux pas vous mettre cette formule à disposition...
Maintenant, les stats :
Voici un graphique affichant le nombre de points gagnés si l'on est dernier, de 1 à 1000 joueurs :
en abscisse, le nombre de participant ;
en ordonnée, le nombre de point lorsqu'on se trouve à la dernière place
"
(cliquez sur l'image pour l’agrandir)
Un graphe plus clair, le même, pour seulement 200 joueurs maximum :
"
(cliquez sur l'image pour l’agrandir)
Je vais essayer de vous fournir un classement type de 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 10 - 20 - 50 - 100 - 200 - 500 et 1000 membres demain, si j'ai le temps...
Je pense avoir trouvé une bonne formule.
Cependant, il faudra beaucoup de tests avant de l’accepter ou de la réfuter...
Voici le principe :
(les lettres en gras représentent les ensembles usuels mathématiques)
soit N le nombre de participants N ∈ N
soit S(i) le nombre de points obtenus à la place i, avec 1≤i≤N, S(i) ∈ R, i ∈ N
soit P(x) le pourcentage maximal à atteindre dans un classement de x personnes (x=N), avec, pour tout x, 80≤P(x)≤99 ; P(x) ∈ R
S(1) = 1000 * N^1.1
S(i+1) = min(1,S(i) * P(i)/100)
Avec P(i) calculé ainsi :
Pmax = 97
P(1) = 80
loop until i=N [[
P(i+1) = P(i)+(100-P(i))/20 [ou factorisé : P(i+1) = 0.95*P(i) + 5]
si (P(i+1)) > Pmax alors
P(i+1) = Pmax
Pmax = min(99, Pmax+(100-Pmax)/80) [ou factorisé : Pmax = min(99,(1.25+0.9875*Pmax))]
fin si
]]
Voila, je sais c'est pas très clair... mais pour ceux qui veulent essayer d'implémenter ça chez eux, ça peut servir... J'essayerai de voir avec Bart si je peux pas vous mettre cette formule à disposition...
Maintenant, les stats :
Voici un graphique affichant le nombre de points gagnés si l'on est dernier, de 1 à 1000 joueurs :
en abscisse, le nombre de participant ;
en ordonnée, le nombre de point lorsqu'on se trouve à la dernière place
"(cliquez sur l'image pour l’agrandir)
Un graphe plus clair, le même, pour seulement 200 joueurs maximum :
"(cliquez sur l'image pour l’agrandir)
Je vais essayer de vous fournir un classement type de 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 10 - 20 - 50 - 100 - 200 - 500 et 1000 membres demain, si j'ai le temps...
29/06/2011 07:12
#665
niconoe :
bah, je sais pas, bart a décrété que pour tous les records où il y a plus de 200 posts, on place 0 point pour chacun...
Tu veux dire que si quelqu'un poste au-delà de la 200è place, il a 0 point?
Pain d'épice :
Voila, je sais c'est pas très clair...
C'est un peu le but d'une telle formule mathématique ^^
Bon je vais l'examiner, et te dire ce que j'en pense
11/07/2011 22:07
#666
OkamiAma77 :
niconoe :
bah, je sais pas, bart a décrété que pour tous les records où il y a plus de 200 posts, on place 0 point pour chacun...
Tu veux dire que si quelqu'un poste au-delà de la 200è place, il a 0 point?Pain d'épice :
Voila, je sais c'est pas très clair...
C'est un peu le but d'une telle formule mathématique ^^
Bon je vais l'examiner, et te dire ce que j'en pense
Des nouvelles ? cela vous semble bien ou pas ?
plus d'exemples demandés ?
30/07/2011 22:20
#667
Ça me plaît 
30/07/2011 22:45
#668
niconoe :
bah, je sais pas, bart a décrété que pour tous les records où il y a plus de 200 posts, on place 0 point pour chacun...
ben déjà, moi, quand je lis ça, je n'ai même pas envie d'aller plus loin,
niconoe et arcade sont contres, et bien, je me joins à vous, je ne vois pas pourquoi tous ceux qui sont au delà de la 200ème place devraient avoir des scores nuls, autant leur afficher un message \"surtout ne postez pas, vous allez marquer 0 point!\"
essayons de voir vers l'avenir, VGR croît et il y a 1000 membres par record, et bien, 80% de ces membres ont zéro point.
il est bien gentil bart, mais il y a un moment où il faudrait passer de la dictature vers la démocratie; même si tu es notre DIEU à tous ici, n'oublie pas de considérer nos points de vue!
30/07/2011 23:13
#669
yicestmoi :
niconoe :
bah, je sais pas, bart a décrété que pour tous les records où il y a plus de 200 posts, on place 0 point pour chacun...
ben déjà, moi, quand je lis ça, je n'ai même pas envie d'aller plus loin,
niconoe et arcade sont contres, et bien, je me joins à vous, je ne vois pas pourquoi tous ceux qui sont au delà de la 200ème place devraient avoir des scores nuls, autant leur afficher un message \"surtout ne postez pas, vous allez marquer 0 point!\"
essayons de voir vers l'avenir, VGR croît et il y a 1000 membres par record, et bien, 80% de ces membres ont zéro point.
il est bien gentil bart, mais il y a un moment où il faudrait passer de la dictature vers la démocratie; même si tu es notre DIEU à tous ici, n'oublie pas de considérer nos points de vue!
Tout à fait d'accord.
31/07/2011 09:58
#670
Je n'ai jamais imposé cette règle, je l'ai fait par simplicité c'est tout.
J'adopterai toute formule que le peuple choisira
J'adopterai toute formule que le peuple choisira
01/08/2011 08:13
#671
magicbart :
Je n'ai jamais imposé cette règle, je l'ai fait par simplicité c'est tout.
J'adopterai toute formule que le peuple choisira
Nous demandons à notre dieu si il serait possible ne supprimer cette limite?
01/08/2011 09:53
#672
Il me semble que un débat a eu lieu sur une nouvelle formulre et qu'elle a été adopté je crois ?
07/08/2011 13:35
#673
magicbart :
Il me semble que un débat a eu lieu sur une nouvelle formulre et qu'elle a été adopté je crois ?
Adoptée mais pas testée à échelle réelle bart... est c'est en la testant sur le site en conditions réelle qu'on aurait pu voir le problème lancée par NP (il me semble).
Perso, j'aimerais juste savoir si la courbe que j'ai proposé montrant le nombre de points gagnés par les derniers convient à beaucoup de membres, car il semble que nous soyons beaucoup à critiquer les défauts d'une formule imparfaite mais trop peu a aider à s'approcher de la perfection...
07/08/2011 20:04
#674
c'est en détaillant les défauts de chaque formule qu'on peut aider à trouver une meilleur formule
07/08/2011 22:22
#675
à partir du moment où on est plus contraint de donner zéro point au delà de la 200ème place, déjà, ça me va mieux.
concernant ta formule niconoe, pour ma part, j'étais resté sur le fait que tu devais nous faire une page où nous pourrions la tester et discuter de se véracité, mais je ne trouve pas cette page!
pour ta future formule niconoe, étudier la courbe des points des derniers de chaque classement est une chose (et c'est effectivement un soucis de la formule actuelle), mais il y a un tas d'autres paramètres à vérifier!
concernant ta formule niconoe, pour ma part, j'étais resté sur le fait que tu devais nous faire une page où nous pourrions la tester et discuter de se véracité, mais je ne trouve pas cette page!
pour ta future formule niconoe, étudier la courbe des points des derniers de chaque classement est une chose (et c'est effectivement un soucis de la formule actuelle), mais il y a un tas d'autres paramètres à vérifier!
07/08/2011 22:51
#676
Having a system where only the top 200 players gets points reminds me a lot of the Formula 1/Indy/NASCAR etc. scoring systems
07/08/2011 23:50
#677
yicestmoi :
à partir du moment où on est plus contraint de donner zéro point au delà de la 200ème place, déjà, ça me va mieux.
concernant ta formule niconoe, pour ma part, j'étais resté sur le fait que tu devais nous faire une page où nous pourrions la tester et discuter de se véracité, mais je ne trouve pas cette page!
pour ta future formule niconoe, étudier la courbe des points des derniers de chaque classement est une chose (et c'est effectivement un soucis de la formule actuelle), mais il y a un tas d'autres paramètres à vérifier!
Désolé pour la page de test, avec le boulot et mes vacances, rien n'a encore été fait, mais j'espère pouvoir m'y mettre cette semaine ou la semaine prochaine au plus tard, sinon, ça sera pas avant mi-septembre...
08/08/2011 17:35
#678
don't worry niconoe!
on a le temps, comme on l'avait déjà dit tous les deux dans le passé, il fallait trouver une formule pour la V6 dans l'urgence, et nous avons réussi; maintenant, nous nous sommes rendus compte que cette formule n'est pas parfaite, mais elle conviendra très bien le temps d'en trouver une meilleure, peut être la tienne d'ailleurs.
tu ferras cette page quand tu auras le temps, mais je pense que c'est indispensable de la faire afin que chacun puisse y tester ce que bon lui semble et ainsi en détecter les éventuels problèmes!
on a le temps, comme on l'avait déjà dit tous les deux dans le passé, il fallait trouver une formule pour la V6 dans l'urgence, et nous avons réussi; maintenant, nous nous sommes rendus compte que cette formule n'est pas parfaite, mais elle conviendra très bien le temps d'en trouver une meilleure, peut être la tienne d'ailleurs.
tu ferras cette page quand tu auras le temps, mais je pense que c'est indispensable de la faire afin que chacun puisse y tester ce que bon lui semble et ainsi en détecter les éventuels problèmes!
09/08/2011 13:39
#679
Ca ne change quasiment rien là non ? :mh:
Les proportions semblent être les mêmes
Les proportions semblent être les mêmes
09/08/2011 20:55
#680
exact, il faudrait retrouver les classements qui posent problème aujourd'hui et les tester avec la formule tirée de ma tête de taré
Mostrando 661 a 680 de 726 elementos
You must be logged in to reply to this topic.