Calcul des points : la faille

Je ne comprends pas pourquoi tu utilises pour la deuxième fois le terme \"s'éclater\". L'intérêt des mathématiques c'est la modélisation, je ne vois pas où est le mal d'utiliser les mathématiques dans un problème concret.

Sinon cela fait un moment que j'ai passé le bac. ;)

Arcade :

Je pense que choisir l'option \"légèrement\" permettra de réduire un peu mieux les écarts entre un jeu ultra populaire et un jeu peu populaire.

Et je crois qu'on devrait garder la base de 100, même si au final ça creuse des écarts, c'est plus attirant pour un membre de gagner 100 points en postant un record, que 1 seul point.

Je suis entièrement d'accord avec Arcade.
Beau travail BlackShark !
niconoe, il ne te reste plus qu'à trouver des valeurs de a et b interessantes; n'hesite pas à poster ici, si tu as du nouveau.

BlackShark :

Je ne comprends pas pourquoi tu utilises pour la deuxième fois le terme \"s'éclater\". L'intérêt des mathématiques c'est la modélisation, je ne vois pas où est le mal d'utiliser les mathématiques dans un problème concret.

J'emploi le terme \"s'éclater\" car je vois de \"jolies\" courbes qui ne veulent rien dire pour moi. Ce que je veux dire par la c'est que je ne vois pas à quoi correspondent les abscisses et les ordonnées, de la même manière comment reconnaît-on les points du premier, du second, etc. A moins que la courbe représente uniquement les points du premier ... Si je peux avoir des explications ...
Par contre je ne vois pas de mal à utiliser les maths dans ce cas (au contraire), de là à compliquer grandement la formule je trouve ça exagéré.

BlackShark :

Sinon cela fait un moment que j'ai passé le bac. ;)

Moi aussi ;-), ça fais justement 10ans que j'ai mon bac S (ouille !!!!!)

A la base je n'ai fais que chercher une fonction qui corresponde à la courbe demandé par niconoe sans savoir où ça allait nous mener. D'après ce que j'ai compris avec les posts qui ont suivi cela doit fonctionner comme ceci :

Le nombre n de posteurs pour un record donné va déterminer l'équation de la droite y = ax + b.
Une fois que cette droite est déterminée la formule déterminera la fonction f. f(1) représentera le nombre de points du dernier, f(2) le nombre de points de l'avant dernier ... et f(n) le nombre de points du premier, dans le cas où nous avons uniquement des scores différents. Pour le cas où il y a des égalités, je comptais en reparler avec niconoe pour faire les tests vu que j'hésite entre deux fonctionnements possible.

Mais ça se trouve c'est loin d'être ça. Comme je l'ai déjà écrit je me suis uniquement concentré sur la formule, vu que c'est niconoe qui avait cette idée en tête il te répondra très certainement bien mieux que moi.

Non, black tu ne te trompe pas, c'est bien de ça que j'ai en tête et il faudrait faire des tests car il me semble que si tu prends f(n-i+1) pour déterminer le nombre de points du mec position i avec n posts, ça règle les problèmes d'égalité.

C'est pour ça que j'ai dit qu'il fallait faire des tests

La, On pense qu'il faut une courbe qui croit légèrement donc je pense que de choisir ax +b <=> 100ln(100n)+100 (vu que vous voulez une base de 100 :)) n'est pas si mauvais.

Il faut tester maintenant :p

1°) La droite de référence => OK je comprend le principe.

2°) La courbe pour le calcul des points => Avec ta formule BlackShark, tu peux te retrouver avec un f(n+1)-(f(n) < f(n) - f(n-1).
Sur ton exemple f(5)-f(4) = 75.82, et f(4)-f(3) = 87.5, Si j'ai bien compris plus n est grand, plus tu devrais gagner de points, or là ce n'est pas le cas.
ensuite, est-ce tu est sûr que (a*n+b) - f(n) -> 0 (positif) quand n tend vers l'infini ? Car si j'ai bien compris a*n+b doit rester au dessus de f(n).

3°) Je ne comprend pas comment le problème SSBB - entraînement (et de manière globale les égalités) va être résolu de cette manière.


Désolé si je suis penible, mais on va appeler ça une \"déformation professionnelle\" ;-).

psychoprogrammeur :

La courbe pour le calcul des points => Avec ta formule BlackShark, tu peux te retrouver avec un f(n+1)-(f(n) < f(n) - f(n-1).
Sur ton exemple f(5)-f(4) = 75.82, et f(4)-f(3) = 87.5, Si j'ai bien compris plus n est grand, plus tu devrais gagner de points, or là ce n'est pas le cas.

Oui je confirme et ça se voit très bien sur la courbe : la fonction croit de plus en plus lentement pour les premières valeurs avant de croitre de plus en plus rapidement. C'est pour cela que après ma première recherche j'avais précisé qu'il fallait que je trouve quelque chose pour améliorer l'allure de la courbe pour les premières valeurs. Entre temps je n'ai pas trouvé mieux.

psychoprogrammeur :

ensuite, est-ce tu est sûr que (a*n+b) - f(n) -> 0 (positif) quand n tend vers l'infini ? Car si j'ai bien compris a*n+b doit rester au dessus de f(n).

Oui absolument certain, et ça se vérifie très rapidement :
(a*n + n) - f(n) = (a*n + b) - (a*n + b) + \"la forme exponentielle\" = \"la forme exponentielle\". (j'appelle \"la forme exponentielle le fameux \"e^(-(x-60)²/(2*25²))\")
Et c'est assez clair que la limite quand x tend vers l'infini de \"la forme exponentielle\" est 0+.

psychoprogrammeur :

3°) Je ne comprend pas comment le problème SSBB - entraînement (et de manière globale les égalités) va être résolu de cette manière.

J'en profite pour questionner niconoe.
Comment on calcule les points en cas d'égalités avec cette formule ?
Si on souhaite calculer les points pour cet exemple avec 5 records :
Position / Score
1. 999
1. 999
3. 567
4. 234
5. 128

1ère possibilité : le n qui donne l'allure de la droite y = ax+b est le nombre de non-égalité (ici 4). Puis une fois la fonction f déterminée, les premiers joueurs ont \"f(5) points\" (5-1+1). (C'est ce qui me parait le plus probable.)

2ème possibilité : le n représente bien le nombre de posts sur le record. Puis une fois la fonction f déterminée, les premiers joueurs ont \"f(4) points\" (car ils ne battent que trois joueurs).

3ème possibilité : le n représente bien le nombre de posts sur le record. Puis une fois la fonction f déterminée, les premiers joueurs ont \"f(5) points\" (et là je ne vois pas le changement avec le système actuel ).

A moins que ce soit encore autre chose ?

psychoprogrammeur :

Désolé si je suis penible, mais on va appeler ça une \"déformation professionnelle\" ;-).

Mais non tu n'es pas pénible.

Je n'ai pas absolument tout lu sur ce topic... j'ai surtout regardé les formules en me lamentant sur mon niveau de math. mais j'ai une question.
Esque vous prévoyez de completement tuer les max scores ? Est-ce que les scores de SSBB entrainement vont finir par donner 3 points chaqu'uns ?

je pense que la fonction cherchée par niconoe était quelque chose qui ressemble fortement à celle de blackshark, les problèmes d'égalités devant être résolus (si je ne m'abuse) en corrigeant la pente de la droite, ensuite je me répète peut être (surement d'ailleurs ^^) mais l'idée de relier cette pente au nombre de joueurs ayant un score différent du premier me parait tout de même être une bonne solution à ce problème

Non ils vont pas tuer les scores max, par contre les scores max ou tout le monde fait le max, la oui les points vont descendre.

Nitnek5091 :

Non ils vont pas tuer les scores max, par contre les scores max ou tout le monde fait le max, la oui les points vont descendre.

Les scores max serviront donc principalement pour le classement médailles, donc le classement points montrera plus la qualité du joueur que maintenant ^^

BlackShark :

Comment on calcule les points en cas d'égalités avec cette formule ?
Si on souhaite calculer les points pour cet exemple avec 5 records :
Position / Score
1. 999
1. 999
3. 567
4. 234
5. 128

1ère possibilité : le n qui donne l'allure de la droite y = ax+b est le nombre de non-égalité (ici 4). Puis une fois la fonction f déterminée, les premiers joueurs ont \"f(5) points\" (5-1+1). (C'est ce qui me parait le plus probable.)

Je n'ai gardé que la 1ere possibilité, c'est ce que je souhaite oui.
En fait, n va servir à définir a dans l'expression ax+b, ce qui va faire pencher la pente vers l'axe vertical, et ce de moins en moins vite.
n sera, je pense, égal au nombre de posts, identique ou non, sur un score. Cela permettra de donner plus de points à ceux qui sont 1er ex-aequo entre 20 et ceux 1er ex-aequo entre 2.

Pour ton exemple black, avec 5 records, on prendra donc une fonction ax+b avec a en fonction de n=5 qui va servir à définir la courbe. On calcule ensuite f(n-i+1) où i est la position du joueur.

Donc
1. 999 => f(5)
1. 999 => f(5)
3. 567 => f(3)
4. 234 => f(2)
5. 128 => f(1)

Il nous faut un ensemble de fonction fn avec n appartement à N*
ça permettra de faire des tests en utilisant f1(x), f2(x), f3(x), etc...

Essaye de trouver une équation pour a en fonction de n de telle sorte que plus n grandit, moins a grandit (mais grandit toujours). Moi, avec mon 100ln(100n), j'avais des points négatifs pour 1000 joueurs...

Ok c'est bien ce que je pensais alors. :p

Pour les points négatifs c'est \"normal\" car j'ai contraint que \"b\" soit supérieur à \"a\". Donc si tu souhaites poser a = 100ln(100n), il faudrait poser b = 100ln(100n) + \"quelquechosedepositif\" cela devrait mieux marcher.
Par exemple avec y = 100ln(100n)x + 100ln(100n) + 100 on a :

Cas avec 2 premiers égalité :
1. => 3410pts
1. => 3410pts
3. => 2258pts
4. => 1680pts
5. => 1100pts

Cas avec que des scores différents :
1. => 3544pts
2. => 2946pts
3. => 2348pts
4. => 1747pts
5. => 1145pts

Cas avec 4 premiers égalités :
1. => 2948pts
5. => 962pts

Cas avec 5 égalités :
1. => 2578pts

Ma foi, diviser tout ça par 10 m'a l'air très très bon :P
J'aime bien la tournure que prennent les scores face aux égalités ou pas, après je pense que l'écart entre 1er et dernier n'est pas assez marqué, mais je ne vois pas quelle partie de l'équation il faut modifier pour creuser un peu plus l'écart.

Je suis désolé de te dire ça mais je me suis totalement loupé dans mon calcul de ce matin. Avec la précipitation de devoir aller en cours, j'ai oublié de modifier un paramètre suivant les calculs.

Sans aller dans les détails sur mes bourdes de ce matin, voici les véritables résultats :

Cas avec 5 scores différents
1. => 2060pts
2. => 1589pts
3. => 1108pts
4. => 616pts
5. => 115pts

Cas avec deux égalités puis trois autres scores différents :
1. => 1990pts
1. => 1990pts
3. => 1071pts
4. => 598pts
5. => 115pts

Cas avec 3 égalités puis deux autres scores différents :
1. => 1900pts
1. => 1900pts
1. => 1900pts
4. => 574pts
5. => 114pts

Cas avec 4 égalités puis un 5ème score :
1. => 1771pts
1. => 1771pts
1. => 1771pts
1. => 1771pts
5. => 113pts

Cas avec 5 égalités :
1. => 1553pts

Si ce résultat te conviens je ferai de plus grands tests avec ce que tu m'as demandé (n = 1, 2, 3, 4, 5, 10, 50, 100, 1000 ... cas avec des égalités...) dans la semaine. ^^

niconoe :

Ma foi, diviser tout ça par 10 m'a l'air très très bon :P
J'aime bien la tournure que prennent les scores face aux égalités ou pas, après je pense que l'écart entre 1er et dernier n'est pas assez marqué, mais je ne vois pas quelle partie de l'équation il faut modifier pour creuser un peu plus l'écart.

C'est vrai qu'à cause de mon erreur la différence entre le premier et le dernier n'était pas énorme, avec la correction ça te plaira sûrement mieux. Si ça te plait toujours pas il y a toujours la possibilité de faire par exemple f(1) = nombre de points du dernier, f(3) = nombre de points de l'avant dernier, ... f(2n-1) = nombre de points du premier. Cela devrai augmenter l'écart.

BlackShark :

Cas avec 5 scores différents
1. => 2060pts
2. => 1589pts
3. => 1108pts
4. => 616pts
5. => 115pts

Ca veut dire que sur un score de 5 joueurs, le premer, si tout le monde a un score différent, a 2060 points ?

Ca fait beaucoup Oo !

Bah tout est relatif. :p On peut toujours s'amuser à diminuer le nombre de points du premier en multipliant ou divisant par un coefficient.

Le plus important c'est de se retrouver avec des proportions cohérentes entre les différentes places et de régler le soucis initial : diminuer les points remportés sur les records où il y a beaucoup d'égalités.

Ca me rassure xD
En plus le 5e a plus de points que si il était seul ...

Les proportions sont moyennes j'au envi de dire :-/
On se contente de rajouter 500 points a chaque fois (en gros)

Pour être précis un joueur qui poste seul a exactement 111pts. C'est à dire quatre points de moins qu'un joueur dernier sur 5 joueurs.

En même temps il faut dire qu'un joueur s'il poste seul sur un score il peut poster un score nullissime, il est premier tranquille, (C'est ce que je fais d'ailleurs quand je suis le premier à poster sur un jeu. ) donc il ne faudrait pas trop le récompenser non plus.