Calcul des points : la faille

Bonne initiative moustik mais ta formule comporte de gros bugs.

Cas 1: 6 personnes ou plus à égalité
Les points deviennent négatifs.

Cas 2: 5 personnes à égalité à la 1ère place suivi d'un joueur en 6e position
Les premiers gagnent 57 points, le dernier gagne 217 points.

Voilà

Juste un petit \"UP\" pour savoir si depuis les choses ont avancé, et si on sait quand la nouvelle formule sera mise en place

I would like something like this:

n = number of people
p = player rank
T = number of tied people

POINTS  =  LOG10(n) * 750 * [  (n-(p+(T-1)/2))/n)^1.7  ] + 50

1 677.01
2 563.23
3 459.00
4 364.72
5 280.84
6 207.97
7 146.87
8 98.62
9 64.96
10 50.00
--------
1 563.23
1 563.23
1 563.23
4 364.72
5 280.84
6 207.97
7 146.87
8 98.62
9 64.96
10 50.00
--------
1 563.23
1 563.23
1 563.23
4 364.72
5 280.84
6 146.87
6 146.87
6 146.87
9 64.96
10 50.00
--------
1 1526.07
2 1502.29
3 1478.65
4 1455.16
5 1431.81
.....
97 55.49
98 52.87
99 50.95
100 50
---------
1 144.00
1 144.00
1 144.00
1 144.00
--------
1 111.70
1 111.70
1 111.70
--------
1 74.56
1 74.56
--------
1 50
--------
(I think just 1 score on a chart should not be many points)


-  There is no cap, but it increases slower with more players
-  Ties decrease the points slightly

Voila je viens de m'interesser a ce topic, et je me suis dit que sa serai cool et si y'a des raleur qui degage car franchement pour ssbb faut pas craquer .. fin si c'est pas fait je vais go entrainement SSBB :noel:

J'espere que vous trouverez une bonne solution, car 3millions de point pour l'entrainement euh oé :noel: . Bonne chance et trouver vite avant que je retouche a SSBB x)

Facile à dire trouvez vite, c'est pas du niveau f(x)=ax+b

Niouki :

Facile à dire trouvez vite, c'est pas du niveau f(x)=ax+b

rien que la je suis plus alors

Warboy :

Niouki :

Facile à dire trouvez vite, c'est pas du niveau f(x)=ax+b

rien que la je suis plus alors

Rooh fonction affine ! C'est facile ca !

Concernant la formule de Thebrain, je trouve 1500 points quand on est 1er sur 100, sans égalités, c'est tres peu.
et les virgules elles serons gerés comment ? en arondissant ?

virus, il y a déjà des décimaux dans le système actuel

NintendoPlayers :

virus, il y a déjà des décimaux dans le système actuel

Je m'en doute un peu mais c'est geré comment ? trincature ou arondis ?

Ce que j'aime pas dans la formule à theBrain c'est avec ça :
--------
1 563.23
1 563.23
1 563.23
4 364.72
5 280.84
6 207.97
7 146.87
8 98.62
9 64.96
10 50.00
--------
1 563.23
1 563.23
1 563.23
4 364.72
5 280.84
6 146.87
6 146.87
6 146.87
9 64.96
10 50.00
--------

Imaginez le 2ème classement.
L'un des joueurs qui est 6ème améliore son score. Il reste 6ème mais n'est plus à égalité.
On se retrouve avec le 1er classement. Les autres joueurs 6ème passent 7ème et ne perdent pas de points...
On essayera la formule de blackshark et de serial pour l'instant, mais les données qu'ils utilisent se sont pas générées par le système du site actuellement. On va revoir ça quand on aura un long moment de libre avec bart, car il faut être à 100% dans le code pour pouvoir bien gérer tous les cas.

niconoe, si un des 6e améliore son score, on a deux 7e. On est donc pas dans le cas du 1er classement

toutes ces belle formule ne change que pour les égalité ?

Bon, après plusieurs essais en long en large et en travers, j'ai opté pour un système de calcul plus basé sur la logique que sur la formule en elle même...

Voici comment elle est définie :

\"Le nombre de point distribué à chaque rang est égal à la moyenne des nombres de points que devrait avoir les rangs entre le rang à calculer et ce même rang décalé du nombre d'égalité, en considérant qu'il n'y a pas d'égalité.\"

Vous n'avez rien compris ? C'est normal.

Voici plusieurs exemples :

Pour 1 post :
1er => 100

Pour 2 posts :
1er => 200
2e => 160
-----------
1er => 180
1er => 180

Pour 3 posts :
1 => 300
2 => 240
3 => 192
--------------
1 => 300
2 => 216
2 => 216
--------------
1 => 270
1 => 270
3 => 192
-------------
1 => 244
1 => 244
1 => 244

Pour 4 posts :
1 => 400
2 => 320
3 => 256
4 => 207
-----------
1 => 400
2 => 320
3 => 231
3 => 231
-----------
1 => 400
2 => 288
2 => 288
4 => 207
-----------
1 => 400
2 => 261
2 => 261
2 => 261
-----------
1 => 360
1 => 360
3 => 256
4 => 207
-----------
1 => 360
1 => 360
3 => 231
3 => 231
-----------
1 => 325
1 => 325
1 => 325
4 => 207
-----------
1 => 295
1 => 295
1 => 295
1 => 295


Comment ça marche ?
On conserve la formule actuelle, à savoir :
Un = Un-1*A
où A = (80+(n-2)/2)/100 si A<99 ou A = 99 sinon.
Avec U le classement et n le rang du joueur.

La particularité c'est que si un joueur est à égalité avec un autre, ils partagent tous les deux la moyenne de leur points qu'ils auraient dû avoir s'ils n'étaient pas à égalité.

Je vais essayer de faire un petit script disponible en ligne pour que vous puissiez faire vous-même vos propres calculs.

EDIT : Voici le petit script en question http://www.vgr-fr.com/calculPoint.php5. Si vous suivez les instructions, ça fonctionnera comme sur des roulettes, sinon, gares à votre derrière !!!

Un je comprend, et je vois le A, et je me dis, flemme de reflechir :noel:

Mais a lire le systeme, je le trouve tres juste, mais plein de perfect seront toujours avantagé, mais moins certes..cependant je trouve toujorus sa bof (meme si c'est pareil sur tout les sites je pense) d'avoir peu d'ecart entre le 569e et le 245e :hm:

elpierrot17 :

Un je comprend, et je vois le A, et je me dis, flemme de reflechir :noel:

Mais a lire le systeme, je le trouve tres juste, mais plein de perfect seront toujours avantagé, mais moins certes..cependant je trouve toujorus sa bof (meme si c'est pareil sur tout les sites je pense) d'avoir peu d'ecart entre le 569e et le 245e :hm:

Pour le A, c'est le même décalage qui est utilisé aujourd'hui (80% puis 80% puis 81% puis 81% puis 82% puis... puis 98% puis 99% puis 99% puis 99% puis 99% etc...)

Pour l'écart sur les classement à plus de 500 post, on revérra dans ce cas le nombre de point de base (ici 100) à la hausse, et la formule du A à la baisse (pour arriver à 0 moins rapidement). Mais pour l'instant, le système tel qu'il est suffit amplement.
Quant aux récompenses sur les 1er, pour Link de l'entrainement SSBB par exemple, on passe de 10.600 points à 624 points... soit une sacré perte justifiée.

Donc non, ça me semble correct et représentatif, mais si tu veux avoir des arguments prouvant le contraire, va falloir réfléchir et sortir ta calculette !

Tkt je trouve ton idée tres bien, juste que defois ça me brise profond de gagner 10 point alors que je viens de me dechirer a ameliorer au max un score o)

Je veux bien moins d'ecart, mais la c'est presque le neant ^^

Bref je n'ai pas d'idée sur comment faire, si ce n'est le faire de foutre enormement de point pour la tete

Il y a toujours un problème (ou pas):

100 premiers sur 100 joueurs gagnent plus que 99 premiers sur 99 joueurs.


EDIT: Lol aux messages cachés x)

NintendoPlayers :

Il y a toujours un problème (ou pas):

100 premiers sur 100 joueurs gagnent plus que 99 premiers sur 99 joueurs.

Logique, puisque être 1er sur 100 est \"plus difficile\" que d'être 1er sur 99.
Mais plus il y a de premiers, moins la valeur ajoutée est grande
(ex: écart entre 2 1er sur 2 et 1 1er sur 1 = 180 - 100 = 80
--- écart entre 100 1er sur 100 et 99 1er sur 99 = 611 - 610 = 1)

Ce qui reste logique.
Bref, n'hésitez pas à utiliser le script http://www.vgr-fr.com/calculPoint.php5 pour faire des calculs et m'envoyer des exemples étranges !

Ça gère :bave:

GG Nico

Comme dis NP, plus il y a de gens qui ont le score max, plus il y a de points pour chaque joueur, mais c'est correct. Au moins ce système les valorisent beaucoup moins que le calcul actuel. Et le nombre de points en jeu pour un nombre de joueur donné reste toujours le même.
À bien réfléchir j'aime beaucoup ton système de calcul niconoe. Bravo, tu as mon vote!