Calcul des points : la faille V2.0

Ah, si tu parles de combiner les idées/formules de Djon et moi, cela me pose de suite moins de problèmes (car les deux règlent le problème de départ)... Quand je lis Flothaboss, j'ai l'impression qu'il veut combiner la formule actuelle (qui valorise bien trop les scores max faciles) et l'idée de Djon. C'est pour cela que j'étais et je reste formellement contre cette combinaison.

Pour poursuivre sur ton idée de combinaison, je reste sceptique sur la possibilité de combiner qualité/quantité pour le calcul des points sur chaque jeu. Concernant ta formule finale :

niconoe :

Nombre de PointsJeu = Nombre de PointsRecords * (1/5000) + Nombre de PointsBadge * (1 - 1/5000)

J'aime bien l'idée du "Nombre de PointsRecords * (1/5000)" qui correspondrait à la moyenne des points gagnés sur chaque post, à condition d'avoir posté l'ensemble des scores (ce qui pousserait à poster un maximum de scores sur chaque jeu).
Par contre, j'aurais enlevé le (1 - 1/n). Je ne vois pas pourquoi le nombre de PointsBadge devrait moins ou pas du tout compter lorsqu'il y a très peu de records (1 ou 2).
Je suppose que tu avais en tête de faire une sorte de moyenne pondérée avec la somme des coefficients qui donne 1.

Je ne suis ni pour, ni contre changer la formule mais effectivement la multitude de jeux "flow" a grandement modifié le classement points....

Je voulais juste savoir si lorsque Flothaboss aura quelques 20000 platines sur les flow 20000+, flow 5000+... ( je connais sont talent et je sais qu'il va y arriver très vite), vous allez aussi vouloir changer le classement platines????

Car en fait soit on laisse les flow et les "flowers" vont vite occuper la tete des classements points, platines, preuves et meme badge à terme.... soit on supprime ces jeux, mais pour ceux qui se déchainent dessus depuis des semaines, c'est pas très classe!

Perso votre choix sera le mien, mais pensez bien que le classement points est le premier à être bouleversé, mais les autres classements vont l’être tout autant dans un avenir très proche...

silvaphie :

Je voulais juste savoir si lorsque Flothaboss aura quelques 20000 platines sur les flow 20000+, flow 5000+... ( je connais son talent et je sais qu'il va y arriver très vite), vous allez aussi vouloir changer le classement platines????

33Tails ou wadoludo vont sûrement reprendre tout ça rapidement et je retomberais à 4000 platines.

silvaphie :

Car en fait soit on laisse les flow et les "flowers" vont vite occuper la tete des classements points, platines, preuves et meme badge à terme.... soit on supprime ces jeux, mais pour ceux qui se déchainent dessus depuis des semaines, c'est pas très classe!

Les jeux flow ont leur place ici, comme on l'a dit précédemment :)
Aujourd'hui le problème est flow, mais peut-être demain un jeu à 200.000 (soyons fous) records valables et ultra easy va sortir et de nouveau poser un problème.
Ce qu'il faut à présent c'est revoir les classements que l'on affiche à l'accueil pour qu'ils représentent la qualité et la quantité qui font les caractéristiques d'un classement général de records.

silvaphie :

Car en fait soit on laisse les flow et les "flowers" vont vite occuper la tete des classements points, platines, preuves et meme badge à terme.... soit on supprime ces jeux, mais pour ceux qui se déchainent dessus depuis des semaines, c'est pas très classe!

Les platines ont été définies et je ne vois pas pourquoi elles changeraient pour des scores maxables même si, temporairement il va gagner pas mal de platines.
Pour les preuves, en quoi une preuve sur Flow vaut moins qu'une preuve sur un autre jeu ? Le fait de prouver en soit est a récompenser, quelque soit les jeux où elles sont situées.
Pour le classement badges je n'ai pas assez regardé les discussions sur la formule et donc l'impact d'un tel jeu mais je ne pense pas qu'il soit "énorme".

Enfin comme il a déjà été dit, il n'y a aucune raison de supprimer ces jeux qui aux mêmes titres que les autres sont des jeux qui possèdent des records. Facilement réalisable ou non, ce n'est pas vraiment notre problème et qu'il y en ait 20.000 ou 200.000 ou 2 : un jeu à records a sa place sur VGR.

Il ne tient qu'à nous d'adapter nos formules pour qu'un membre ne soit pas premier du site avec un seul jeu c'est tout. (Même si cela est contradictoire pour le classement platines, je ne pense pas qu'il faille le modifier.)

Par contre si une modification doit avoir lieu, je pense que cette fois-ci il faut voir loin et ne pas se dire "bon, au pire, dans 1 an on la modifie".
Une formule bien pensée est nécessaire afin d'apporter stabilité et équilibre pour le site. D'autant plus qu'il s'agit d'un classement important.


EDIT: Ah bah Flo m'a devancé.

Une formule stable c'est compliqué à trouver, mais nécessaire, donc ... ouais, j'espère qu'elle sera trouvée, histoire que vgr devient pas vgrflow. En tant que jeu, c'est pas le seul à avoir des scores facilement maxables, mais leur quantité, c'est du nouveau...

Bon courage les formuleurs.

Flothaboss :

Les jeux flow ont leur place ici, comme on l'a dit précédemment :)
Aujourd'hui le problème est flow, mais peut-être demain un jeu à 200.000 (soyons fous) records valables et ultra easy va sortir et de nouveau poser un problème.
Ce qu'il faut à présent c'est revoir les classements que l'on affiche à l'accueil pour qu'ils représentent la qualité et la quantité qui font les caractéristiques d'un classement général de records.

Je suis d'accord avec toi mais ce que je voulais dire c'est qu'à mon avis il va falloir changer tous les classements...

De plus Flothaboss, je pense sincèrement que tu es capable d'atteindre 20000 platines sur tous ces jeux.

Mais comme tu le dis ci-bien, le nombre de records sur ces jeux est tel, que si on laisse le système comme ça, dans quelques semaines toi ou un autre sera largement en tete du classement platines, et on risque de ressortir le problème "flow"...
Moi ça ne me posera pas de problème, mais je n'ai pas envie qu'on laisse jouer les "flowers" pour au final prendre des mesures anti-flow dès qu'ils deviennent trop présents dans les classements...

Moi je n'ai vraiment rien contre les "flow" ou autre, chacun joue à ce qu'il a envie mais je trouvais important de faire remarquer que les autres classements allaient etre touchés aussi...

Maintenant je n'ai pas non plus de solution miracle!

est-on en démocratie sur VGR???
parce que vous débarquez là en disant "il faut modifier la formule" ou "Il ne tient qu'à nous d'adapter nos formules", mais qui est le "nous" la dedans? le staff ou la communauté???
avant, il y avait des sondages, on pourrait faire un sondage très simple "fait-il modifier la formule actuelle de calcul des points?" OUI ou NON.
ce serait très intéressant à faire, car il y a des floweurs qui sont malgré tout pour, mais aussi des non-floweurs qui sont contre (moi ).
d'autant plus, si le oui l'emporte largement, ça ferra un argument de poids à apporter aux opposants dont certains sont ici très virulents (Andre Luis...)

Il se trouve que lorsqu'il y avait des sondages, on pouvait voter en tant que "Invité". Du coup certains ne se sont pas priés pour voter à plusieurs reprises ce qui a faussé les sondages à première vue...

Je pense que ce topic est également le moyen de donner votre point de vue (comme Andre Luis a pu le faire). On aurait poursuivi notre discussion entre membres du staff si on se moquait totalement de votre avis.
Si j'ai tourné la question dans le sens "est-ce que vous avez des remarques à faire sur telle ou telle formule ?" c'est qu'après discussion avec le staff VGR on était unanime comme quoi il y avait quelque chose à reprendre.

Après je ne prétends pas que c'est parce que le staff est unanime que les VGRiens doivent être unanimes aussi, c'est l'un des intérêts d'avoir créé ce topic. Si le peuple VGRien manifeste comme quoi il est contre une telle révolution, je ne vois pas pourquoi les admins forceraient l'établissement d'une nouvelle formule.

Hello and sorry, I skipped mostly everything that wasn't english in this thread.

Djon's idea of "GamePoints" is something I was thinking myself and something I would really like to see happening. This would increase the balance between games, instead of games with high amount of records being the most rewarding. Also encourage people to post more records for the game to increase their rank. And people to play games they like to play, instead of games they hate to play, probably.
I do like the idea of BlackShark's formula too.

What would be the formula behind the "GamePoints"?

If BlackShark's formula is not used for that, alternative could be something like 100 points for each person you beat on the ranking.
And maybe some bonus points for the top3 of the game based on their rank. I think this mainly as a carrot for new games (or low amount of players) to increase competition and popularity. Also if many people are tied in top3 they would lose the bonus.

Just my 2cents.

yicestmoi :

qui est le "nous" la dedans? le staff ou la communauté?

C'est très simple yi : si le topic est dans cette section du forum, c'est la communauté puisque tous les membres y ont accès. Si on avait voulu modifier la formule sans prévenir, on l'aurait fait entre admin et ça aurait changé du jour au lendemain. Or, là non, on vous demande vos avis, vos opinions et quand on vous demande quelle serait la meilleure formule de calcul de point à mettre en place, rien ne vous empêche de dire "Celle que l'on a aujourd'hui".
On a des écarts trop important à cause du nombre de record sur certains jeux, et cela créé des injustices dans le classement points. Donc on essaye de résoudre ce problème. Si la majorité des VGRiens considèrent que ce n'est pas un problème, alors on ne change rien.
Mais depuis la création de ce topic, on a plus de révolutionnaires que de conservateurs.

Smoka :

What would be the formula behind the "GamePoints"?

It would be the same calculus to get the number of BadgePoint given to the master badge's owner  set for the 1st. Then, 80% of 1st GamePoints are given to the 2nd... and ahead by increasing the percentage of 1% every 2 ranks until we reach 99%. Average points will be given for tied people.

BlackShark :

Je suppose que tu avais en tête de faire une sorte de moyenne pondérée avec la somme des coefficients qui donne 1.

C'est exactement ça, mais si tu penses que le nombre de pointBadge doit être associé à 100% alors ok, ça me va aussi.
En revanche, pour forcer les gens à poster sur tous les records du jeu, le coeff (1/n) du nombre de PointRecords doit avoir un n = nombre total de records sur le jeu et non pas le nombre de post du membre. En gros, pour Flow5000+ c'est n=5000 pour tout le monde.
Ainsi, si le gars ne poste que 5 scores sur 5000, on va diviser son nombre de pointRecord (déjà faible vu qu'il n'y a que 5 records) par 5000 et non par 5, rendant son coeff minuscule. Pour avoir plus, il faut poster plus. Et je pense que la plupart des gens seront d'accord avec ça.

J'aime beaucoup les idées de BlackShark et Djon, mais j'aimerais en rajouter une autre.

Quelque chose qui m'a toujours gêné sur VGR, c'est qu'une amélioration de record n'est recompensée seulement si l'on bat/égalise un autre joueur. Ça démotive de creuser l'écart si l'on est premier, ou encore d'améliorer ses records si les autres sont loin devant.

Bien qu'il me semble assez difficile de prendre en compte les écarts (relatifs ou absolus) entre joueurs pour le calcul de PointsRecord (CS le fait mais il s'agit de quantités minimes de points), je pense qu'il est envisageable d'intégrer cette idée dans les PointsJeu de Djon, vu que les écarts de PointsRecord sur l'ensemble d'un jeu sont souvent plus grands que les écarts entre records individuels. Ça serait aussi plus facile vu qu'il faudra manier des nombres qui sont toujours du même type (scores) et dont l'ordre de grandeur ne varie pas énormément (centaines à un million et quelques).

je suis ravi de voir qu'un sondage nous permettra d'être sûr que la majorité de la communauté est POUR changer la formule.
ce sondage sera une réponse parfaite à ceux qui ne veulent pas changer la formule: la majorité des membres veulent changer la formule = il faut changer la formule.

l'idée de Djon me semble originale, mais diaboliquement efficace, j'ai cependant besoin d'une précision;
j'ai bien compris le concept d'utiliser le classement badges, puis d'attribuer 80% des points du premier au second, et ainsi de suite...
mais pour classer les membres sur chaque jeu, il faut bien une formule qui associe des points à chaque record, garderait-on l'actuelle formule pour cela???
si oui, alors je vote pour cette formule (j'irai m'exprimer sur le sondage).

j'ai peur que l'idée de BlackShark dévalorise trop les scores avec de nombreuses égalités, ce qui risque de poser un soucis sur les jeux mixtes, c'est à dire les jeux avec une partie de records maxables et une partie de records "non maxables", comme par exemple mario galaxy/sunshine... il ne faudrait pas qu'un membre puisse avoir le master badge sans poster les max pièces, qui restent incontournables dans ces jeux...

EDIT: je me demande si le top jeux de Djon va ressembler au top badges ou pas du tout... quelqu'un a une idée là dessus?

viviengaetan :

Les platines ont été définies et je ne vois pas pourquoi elles changeraient pour des scores maxables même si, temporairement il va gagner pas mal de platines.
Pour les preuves, en quoi une preuve sur Flow vaut moins qu'une preuve sur un autre jeu ? Le fait de prouver en soit est a récompenser, quelque soit les jeux où elles sont situées.
Pour le classement badges je n'ai pas assez regardé les discussions sur la formule et donc l'impact d'un tel jeu mais je ne pense pas qu'il soit "énorme".

Enfin comme il a déjà été dit, il n'y a aucune raison de supprimer ces jeux qui aux mêmes titres que les autres sont des jeux qui possèdent des records. Facilement réalisable ou non, ce n'est pas vraiment notre problème et qu'il y en ait 20.000 ou 200.000 ou 2 : un jeu à records a sa place sur VGR.

Il ne tient qu'à nous d'adapter nos formules pour qu'un membre ne soit pas premier du site avec un seul jeu c'est tout. (Même si cela est contradictoire pour le classement platines, je ne pense pas qu'il faille le modifier.)

Par contre si une modification doit avoir lieu, je pense que cette fois-ci il faut voir loin et ne pas se dire "bon, au pire, dans 1 an on la modifie".
Une formule bien pensée est nécessaire afin d'apporter stabilité et équilibre pour le site. D'autant plus qu'il s'agit d'un classement important.

I like your opinion. And I add, if there are any changes I hope will be installed one week "test" to confirm the same.

yicestmoi :

l'idée de Djon me semble originale, mais diaboliquement efficace, j'ai cependant besoin d'une précision;
j'ai bien compris le concept d'utiliser le classement badges, puis d'attribuer 80% des points du premier au second, et ainsi de suite...
mais pour classer les membres sur chaque jeu, il faut bien une formule qui associe des points à chaque record, garderait-on l'actuelle formule pour cela???


j'ai peur que l'idée de BlackShark dévalorise trop les scores avec de nombreuses égalités, ce qui risque de poser un soucis sur les jeux mixtes, c'est à dire les jeux avec une partie de records maxables et une partie de records "non maxables", comme par exemple mario galaxy/sunshine... il ne faudrait pas qu'un membre puisse avoir le master badge sans poster les max pièces, qui restent incontournables dans ces jeux...

My two questions also. (I already had one)

Wow. I missed a lot of information. I don't have the time to translate everything, so from what I read in English, PointsGame will be based on your Ranking on the Game and will work like PointsBadge with the Current Formula for PointsRecords.

In My Opinion, if PointsGame is accepted, I would rather have it as a Separate Ranking, at least for a while like a Trial Run, because PointsRecord and PointsGame Really are different where each can be its own Ranking. One Measures how good Each of your Records is Individually, and the other Measures how good you are in the Entire Game.

Wait... If PointsGame were to replace PointsRecords, How will the Game have Ranks for the PointsGame to even start calculating? would it go by Medals?

Sorry if these things have already been explained. I just don't have time right now to translate Everything I missed so far, so Could someone inform me of the Important Details and also answer these things I mentioned up in this post?

Thanks.

Dark Eon Master :

Wow. I missed a lot of information. I don't have the time to translate everything, so from what I read in English, PointsGame will be based on your Ranking on the Game and will work like PointsBadge with the Current Formula for PointsRecords.

That's what I gathered too.

Dark Eon Master :

Wait... If PointsGame were to replace PointsRecords, How will the Game have Ranks for the PointsGame to even start calculating?

Yeah, Yi has asked this, and I'm curious to know that too.

All in all, you didn't miss that much......... or I missed stuff as well xD

But yeah, ça serait bien d'avoir un test pendant quelques temps, pour voir ce à quoi ça ressemble concrètement.

Dark Eon Master :

PointsRecord and PointsGame Really are different where each can be its own Ranking. One Measures how good Each of your Records is Individually, and the other Measures how good you are in the Entire Game.

That's why I (and niconoe) suggested to mix Djon and BlackShark ideas which seems to be a good compromise.

But then it would be good to see what it concretly looks like. Pour l'instant, ça reste un peu difficile à imaginer (pour moi en tout cas).

Une idée en passant : faire comme dans certaines disciplines sportives et limiter arbitrairement le nombre maximal de records d'un jeu.
Après tout en sprint, on a opté pour 100m, 200m et 400m, alors qu'un individu lambda peut sprinter sur 33m ou 596m s'il le souhaite.

C'est une suggestion qui serait, à ce jour, très difficile à mettre en place sur VGR étant donné les milliers de records postés par la communauté qu'il faudrait donc supprimer.

De plus, il se pose le problème subjectif (ou pas, des règles pourraient être édictées) de quelle catégorie de records garder/supprimer.

Comme dit plus haut par certains, il n'y a pas que le Top point et médailles qui sont altérés, le top preuves aussi (même si toutes les preuves se valent).

@wiild: C'est déjà ce qui est fait : on ne propose sur VGR que les records que les jeux nous permettent d'avoir. On n'ajoute pas, par exemple, le nombre de minimum de sauts réalisés dans chaque niveau de Super Mario Bros. Même avec ce filtre large, on arrive à beaucoup de records possible et je pense que ce serait une mauvaise chose de réduire ce filtre, surtout pour la compétitivité.

@Lafungo: J'ai déjà essayé de mettre en place un système qui donne des points en fonction de l'écart relatif entre les joueurs. Au delà du fait que c'est très bancal entre les joueurs (le 8ème peut gagner moins que le 9ème suite à un écart trop proche), c'est également bancal au travers les jeux : les scores ne grandissent pas toujours de manière rectiligne.
De plus, dans la plupart des jeux à scores (pas à temps), être très légèrement au dessus d'un excellent score est très difficile mais ne rapportera que très peu de point "bonus" par rapport à être vraiment large au dessus d'un score basique et gagner beaucoup de point "bonus" alors que c'est finalement peu mérité...
Mais il faudrait effectivement trouver un moyen de récompenser les joueurs qui boostent leur score même s'ils sont premiers sans pour autant les laisser profiter du système (j'améliore mon score de 50000 points, je poste 50000 amélioration d'1 point... ). L'idée est à discuter mais pour l'heure, à ne pas inclure dans le calcul des points.

@yi, DEM, Arvain, Nillew:
I don't know what formula to take, at the moment. But, it will be the same as used to get the PointRecords part of the final formula for GamePoint, in order to be logic.
If we let the actual formula, the number of PointRecords will be very high for tied-(maxable)-scores. But, the final formula will break this high valuation, by only taking the average of the total of pointRecords in a game for all possible scores.
If we try the new Blackshark's formula, the number of PointRecords will be low for the same scores, and the final formula will push this down more and more by also taking the average.
So, maybe using the actual formula is the best solution, but maybe we'll need to do some tests to choose the best one.
In theorical talks, I prefer using the actual even if the BS's one is better for me if we don't join the Djon's idea.