[Débat/Debate] Les records / The Records
158 Nachricht(en) announcement
Zeige 21 bis 40 von 158 Einträgen
22/08/2014 10:02
#21
Il me semble que quand le RCP (record per chart) va au delà de 2 ils ajoutent manuellement le jeu au site, donc ton wipeout soit ils l'ont oublié, soit ils attendent qu'il passe au dessus de 2... ou tu as simplement raison et j'ai loupé un wagon ^^
C'était TheBrain qui m'avait éclairé sur le sujet car Essential sudoku ds était précédemment dans le dungeon, mais depuis que le dungeon a disparu ils ont attendu que le jeu passe à plus de 2 rcp pour l'ajouter au site. Actuellement il compte dans les classements généraux.
Néanmoins je viens de voir que Angry birds n'est pas compté sur le site non plus... pour quelle raison ça je sais pas... mais j'ai du en effet loupé un wagon ^^'
C'était TheBrain qui m'avait éclairé sur le sujet car Essential sudoku ds était précédemment dans le dungeon, mais depuis que le dungeon a disparu ils ont attendu que le jeu passe à plus de 2 rcp pour l'ajouter au site. Actuellement il compte dans les classements généraux.
Néanmoins je viens de voir que Angry birds n'est pas compté sur le site non plus... pour quelle raison ça je sais pas... mais j'ai du en effet loupé un wagon ^^'
22/08/2014 18:21
#22
Flothaboss :
Il me semble que quand le RCP (record per chart) va au delà de 2 ils ajoutent manuellement le jeu au site, donc ton wipeout soit ils l'ont oublié, soit ils attendent qu'il passe au dessus de 2... ou tu as simplement raison et j'ai loupé un wagon ^^
C'était TheBrain qui m'avait éclairé sur le sujet car Essential sudoku ds était précédemment dans le dungeon, mais depuis que le dungeon a disparu ils ont attendu que le jeu passe à plus de 2 rcp pour l'ajouter au site. Actuellement il compte dans les classements généraux.
Néanmoins je viens de voir que Angry birds n'est pas compté sur le site non plus... pour quelle raison ça je sais pas... mais j'ai du en effet loupé un wagon ^^'
Je pense que c'est dû à un "power up" qu'on peut acheter au jeu pour éviter d'utiliser les oiseaux et ainsi effectuer un meilleur score. Je trouve ça dommage que Cyberscore enlève le pointage pour tous les jeux Angry Birds à cause de Bonus qui permet de tricher. Il y a seulement Angry Birds Triology sur 3DS qui n'est pas touché. C'est ce j'ai pu comprendre.
22/08/2014 22:06
#23
Pour en revenir à VGR, puisque ce qui se passe sur CS est un autre problème - sauf s'ils trouvent une solution à notre problème autre que de simplement refuser eux-mêmes les jeux dont je ne connais d'ailleurs pas les raisons, donc je ne critiquerai pas - je suis également du même avis.
Depuis l'arrivée de tout ces jeux je n'ai plus spécialement envie de m'investir sur le site en postant mes records même si pour autant j'apprécie les heures que j'ai passé, comme micmic et bien d'autres, sur les burnout et autres jeux qui m'ont fait vraiment "aimer" les jeux vidéos.
J'en arrive à un point où vous en êtes pour la plupart arrivé, à quoi bon ces classements généraux ?
Le problème c'est que pour y figurer, il faut jouer à des jeux que je qualifierai volontiers de "passe-temps" sans grand intérêt pour le scoring et la compétition, de ce fait ne mettre en avant que ces classements n'est pas du tout motivant et à même l'effet inverse : j'ai complètement arrêter de jouer pour faire des records.
Comme micmic l'a dit et comme yi l'a souligné, on ne peut simplement pas faire comme CS et refuser des jeux sans arguments plus poussés. Et à moins que quelqu'un trouve un argument logique et valable autre que "c'est un jeu de merde sans intérêt", puisque des jeux sans intérêts pour certains et ont sûrement pour certains autres... Flo a l'air d'aimer Flow, la preuve il y passe son temps et nico en fait de même.
Par contre, ce qui me gêne vraiment, c'est le fait que finalement, le forum est mort, les joueurs habituels ne viennent même plus sur le site donc effectivement il va falloir faire quelque chose car au final, Flo va abandonner sauf que personne n'aura l'envie de le rattraper car il devra jouer à flow ou autre bouse pour gagner ses platines et finalement adieu VGR.
Je reste vraiment mitigé sur ce qui doit être fait mais je pense que si on reste comme ça, il ne restera plus personne pour et en décider et le voir.
Voilà mon point de vue, niconoe est en vacances mais je pense qu'il aura un avis sur le sujet.
Depuis l'arrivée de tout ces jeux je n'ai plus spécialement envie de m'investir sur le site en postant mes records même si pour autant j'apprécie les heures que j'ai passé, comme micmic et bien d'autres, sur les burnout et autres jeux qui m'ont fait vraiment "aimer" les jeux vidéos.
J'en arrive à un point où vous en êtes pour la plupart arrivé, à quoi bon ces classements généraux ?
Le problème c'est que pour y figurer, il faut jouer à des jeux que je qualifierai volontiers de "passe-temps" sans grand intérêt pour le scoring et la compétition, de ce fait ne mettre en avant que ces classements n'est pas du tout motivant et à même l'effet inverse : j'ai complètement arrêter de jouer pour faire des records.
Comme micmic l'a dit et comme yi l'a souligné, on ne peut simplement pas faire comme CS et refuser des jeux sans arguments plus poussés. Et à moins que quelqu'un trouve un argument logique et valable autre que "c'est un jeu de merde sans intérêt", puisque des jeux sans intérêts pour certains et ont sûrement pour certains autres... Flo a l'air d'aimer Flow, la preuve il y passe son temps et nico en fait de même.
Par contre, ce qui me gêne vraiment, c'est le fait que finalement, le forum est mort, les joueurs habituels ne viennent même plus sur le site donc effectivement il va falloir faire quelque chose car au final, Flo va abandonner sauf que personne n'aura l'envie de le rattraper car il devra jouer à flow ou autre bouse pour gagner ses platines et finalement adieu VGR.
Je reste vraiment mitigé sur ce qui doit être fait mais je pense que si on reste comme ça, il ne restera plus personne pour et en décider et le voir.
Voilà mon point de vue, niconoe est en vacances mais je pense qu'il aura un avis sur le sujet.
22/08/2014 23:01
#24
J'ai effectivement un avis sur la question et je pense qu'on va changer de manière drastique cette situation. Nous avons, kloh, Barty, vivien et moi-même un point mensuel qui arrivera prochainement et nous en profiterons pour établir de nouvelles règles visant a limiter les jeux où le score ne relèvent pas d'un skill particulier. Cela signifie qu'avant ce point, nous auront défini ces règles...
J'ai déjà quelques petites idées, qui , si elles sont appliquées, auront un impact majeur sur les jeux de "Puzzle".
Merci à l'auteur du topic d'avoir lancé ce débat, et merci aux membres d'y avoir participé !
J'ai déjà quelques petites idées, qui , si elles sont appliquées, auront un impact majeur sur les jeux de "Puzzle".
Merci à l'auteur du topic d'avoir lancé ce débat, et merci aux membres d'y avoir participé !
22/08/2014 23:03
#25
PS : je serai de retour le 24.
@barty : le site a vraiment besoin d'un coup de responsive
@barty : le site a vraiment besoin d'un coup de responsive
23/08/2014 11:10
#26
[HS]Pour le responsive, c'est plutôt mon job 
(j'ai peur de ce que bart pourrait faire 
)[/HS]
Sinon merci Darkabe pour ce beau sujet. Il a effectivement été plusieurs fois abordé mais jamais aussi clairement ni intelligement.
La majorité des fois où ça a été abordé, c'était davantage une condamnation primaire des jeux Flow, ce qui explique peut-être un peu pourquoi rien n'en est sorti (me dis-je après coup).
Au niveau des admins, on reconnaît volontiers qu'il y a certainement des choses à améliorer pour assainir la compétition (ce serait d'ailleurs triste qu'il n'y en ait pas). Mais jusqu'à présent, personne n'a jamais pu déterminer une ou plusieurs règles pour justifier le refus de tel ou tel record si ce n'est "ces records tuent la compétition, c'est nul, on n'en veut plus" (l'aspect primaire dont je parlais plus tôt).
On ne veut pas rentrer dans le choix subjectif des records à accepter ou refuser, parce que justement, c'est subjectif et ça peut donc changer en permanence. Des règles d'acceptation objectives, ça peut changer aussi, mais au moins les changements sont justifiés par une raison précise.
Maintenant que ce petit point sur le fonctionnement du site est fait, il y a plusieurs points sur lesquels je vais revenir.
--
Concernant la casualisation des jeux, ça remonte à bien plus loin que l'avènement des jeux smartphones si vous y réfléchissez un peu. Ce n'est pas du jour au lendemain que c'est arrivé.
Par exemple, la possibilité de sauvegarder sa progression dans un jeu a été un premier bon énorme en avant dans la réduction de la difficulté des jeux. Et ce ne sont pas les smartphones qui ont initié ce mouvement… Chaque nouveau pas en avant augmente le nombre de joueurs dans le monde donc c'est plutôt une bonne chose dans l'absolu.
Enfin bref, c'était juste pour dire que le "mal" n'a pas soudainement débarqué avec les smartphones mais que c'est un mouvement de fond qui a des origines bien plus lointaines.
--
Concernant le petit point sur les jeux gratuits qui étaient refusés (jusqu'à la génération PS2/GC/Xbox), c'était pour écarter les jeux web/flash moisis à l'époque.
Mais maintenant on trouve des jeux gratuits sur toutes les plateformes, y compris consoles de salon (au point que c'est une pratique intégrée dans les abonnements au PSN ou au Live…). Donc cette règle ne colle plus aux pratiques d'aujourd'hui et on n'est plus en mesure de refuser un jeu simplement parce qu'il est gratuit.
--
Concernant les classement généraux, il faut quand même avoir conscience que comme leurs noms l'indiquent, ils sont généraux. Ils prennent en compte l'ensemble des jeux du site donc c'est assez logique que les classements quantitatifs (comme celui des médailles) soient foncièrement déséquilibrés en faveur de ceux qui postent sur le plus de jeux ou le plus de records, indépendamment de la qualité des dits jeux ou records. On pourra faire tout ce que vous voulez, ça ne changera pas. Même si on supprime les Flow, ce seront toujours les jeux avec le plus de records qui permettront d'être en tête.
Ceci étant dit, peut-être que leur mise en avant (sur l'accueil notamment) est trop importante et qu'on pourrait remplacer sur l'accueil ces classements par d'autres. La difficulté reste de savoir par quoi ?
Si je ne suis pas contre ajouter des classements un peu plus spécifiques, je pense que l'accueil doit quand même refléter le site global et qu'il faut donc quand même afficher un ou plusieurs classements généraux.
À choisir, je pense que celui qu'on doit dans tous les cas afficher, c'est le pointsJeu. Après, le top médaille reste pour moi important (dans les compétitions sportives, c'est aussi l'un des indicateurs principaux) mais ça me choquerait moins de l'enlever de l'accueil. On pourrait le remplacer par le top master badge par exemple.
Sinon c'est quelque chose qui a aussi été abordé plusieurs fois mais je suis assez favorable à la création de nouveaux classements plus thématiques. Classement par plateforme, par type de plateforme, par genre de jeu… Ça représente un travail considérable mais je pense que ça relancerait pas mal l'attractivité du site pour les joueurs. Le fait de pouvoir cibler l'un ou l'autre des classements permettrait très certainement de motiver davantage les joueurs à poster leurs scores sur des jeux qui n'ont pas de poids dans un classement général mais qui en auraient davantage dans un classement thématique.
--
Concernant les records à accepter ou refuser, comme je disais au départ, on est tout à fait ouvert au refus de certains records (et donc à la suppression de ces records si certains existent déjà sur le site). Si on arrive à déterminer une règle objective justifiant ce refus et qu'on puisse appliquer quelque soit le jeu. Je sais qu'on peut paraître très certainement bornés sur ce point mais c'est important de ne pas se laisser guider par des préférences individuelles parfaitement subjectives et donc un peu dé-raisonnées.
Dans les échanges, j'ai pu déceler deux sujets qui pourraient donner naissance à des motifs de refus :
1. Refuser tout score maxable.
C'est quelque chose qu'on a refusé de faire jusqu'à présent parce que malgré leur caractère maxable, certains records ne sont pas évidents à maxer.
Mais la vision de Darkabe sur le sujet est finalement plutôt juste et je le rejoins assez sur ce point. À quoi bon avoir des records qu'on sait pertinemment qu'on ne pourra pas battre ? Même s'ils sont difficiles à atteindre, on sait qu'à un moment plus ou moins lointain, on ne pourra plus les battre.
2. Refuser les records en secondes qui ne sont pas précis (au minimum) au dixième de seconde près.
Là encore l'exemple de Darkabe sur les scores de temps des Flow est flagrant. Pour un record qu'on peut faire dans un laps de quelques secondes, le fait de ne pas disposer d'une mesure plus précise que la seconde enlève très vite l'intérêt (et la compétitivité) du record.
(Si une règle de ce genre est validée, ça ferait du ménage…)
(j'ai peur de ce que bart pourrait faire )[/HS]Sinon merci Darkabe pour ce beau sujet. Il a effectivement été plusieurs fois abordé mais jamais aussi clairement ni intelligement.
La majorité des fois où ça a été abordé, c'était davantage une condamnation primaire des jeux Flow, ce qui explique peut-être un peu pourquoi rien n'en est sorti (me dis-je après coup).
Au niveau des admins, on reconnaît volontiers qu'il y a certainement des choses à améliorer pour assainir la compétition (ce serait d'ailleurs triste qu'il n'y en ait pas). Mais jusqu'à présent, personne n'a jamais pu déterminer une ou plusieurs règles pour justifier le refus de tel ou tel record si ce n'est "ces records tuent la compétition, c'est nul, on n'en veut plus" (l'aspect primaire dont je parlais plus tôt).
On ne veut pas rentrer dans le choix subjectif des records à accepter ou refuser, parce que justement, c'est subjectif et ça peut donc changer en permanence. Des règles d'acceptation objectives, ça peut changer aussi, mais au moins les changements sont justifiés par une raison précise.
Maintenant que ce petit point sur le fonctionnement du site est fait, il y a plusieurs points sur lesquels je vais revenir.
--
Concernant la casualisation des jeux, ça remonte à bien plus loin que l'avènement des jeux smartphones si vous y réfléchissez un peu. Ce n'est pas du jour au lendemain que c'est arrivé.
Par exemple, la possibilité de sauvegarder sa progression dans un jeu a été un premier bon énorme en avant dans la réduction de la difficulté des jeux. Et ce ne sont pas les smartphones qui ont initié ce mouvement… Chaque nouveau pas en avant augmente le nombre de joueurs dans le monde donc c'est plutôt une bonne chose dans l'absolu.
Enfin bref, c'était juste pour dire que le "mal" n'a pas soudainement débarqué avec les smartphones mais que c'est un mouvement de fond qui a des origines bien plus lointaines.
--
Concernant le petit point sur les jeux gratuits qui étaient refusés (jusqu'à la génération PS2/GC/Xbox), c'était pour écarter les jeux web/flash moisis à l'époque.
Mais maintenant on trouve des jeux gratuits sur toutes les plateformes, y compris consoles de salon (au point que c'est une pratique intégrée dans les abonnements au PSN ou au Live…). Donc cette règle ne colle plus aux pratiques d'aujourd'hui et on n'est plus en mesure de refuser un jeu simplement parce qu'il est gratuit.
--
Concernant les classement généraux, il faut quand même avoir conscience que comme leurs noms l'indiquent, ils sont généraux. Ils prennent en compte l'ensemble des jeux du site donc c'est assez logique que les classements quantitatifs (comme celui des médailles) soient foncièrement déséquilibrés en faveur de ceux qui postent sur le plus de jeux ou le plus de records, indépendamment de la qualité des dits jeux ou records. On pourra faire tout ce que vous voulez, ça ne changera pas. Même si on supprime les Flow, ce seront toujours les jeux avec le plus de records qui permettront d'être en tête.
Ceci étant dit, peut-être que leur mise en avant (sur l'accueil notamment) est trop importante et qu'on pourrait remplacer sur l'accueil ces classements par d'autres. La difficulté reste de savoir par quoi ?
Si je ne suis pas contre ajouter des classements un peu plus spécifiques, je pense que l'accueil doit quand même refléter le site global et qu'il faut donc quand même afficher un ou plusieurs classements généraux.
À choisir, je pense que celui qu'on doit dans tous les cas afficher, c'est le pointsJeu. Après, le top médaille reste pour moi important (dans les compétitions sportives, c'est aussi l'un des indicateurs principaux) mais ça me choquerait moins de l'enlever de l'accueil. On pourrait le remplacer par le top master badge par exemple.
Sinon c'est quelque chose qui a aussi été abordé plusieurs fois mais je suis assez favorable à la création de nouveaux classements plus thématiques. Classement par plateforme, par type de plateforme, par genre de jeu… Ça représente un travail considérable mais je pense que ça relancerait pas mal l'attractivité du site pour les joueurs. Le fait de pouvoir cibler l'un ou l'autre des classements permettrait très certainement de motiver davantage les joueurs à poster leurs scores sur des jeux qui n'ont pas de poids dans un classement général mais qui en auraient davantage dans un classement thématique.
--
Concernant les records à accepter ou refuser, comme je disais au départ, on est tout à fait ouvert au refus de certains records (et donc à la suppression de ces records si certains existent déjà sur le site). Si on arrive à déterminer une règle objective justifiant ce refus et qu'on puisse appliquer quelque soit le jeu. Je sais qu'on peut paraître très certainement bornés sur ce point mais c'est important de ne pas se laisser guider par des préférences individuelles parfaitement subjectives et donc un peu dé-raisonnées.
Dans les échanges, j'ai pu déceler deux sujets qui pourraient donner naissance à des motifs de refus :
1. Refuser tout score maxable.
C'est quelque chose qu'on a refusé de faire jusqu'à présent parce que malgré leur caractère maxable, certains records ne sont pas évidents à maxer.
Mais la vision de Darkabe sur le sujet est finalement plutôt juste et je le rejoins assez sur ce point. À quoi bon avoir des records qu'on sait pertinemment qu'on ne pourra pas battre ? Même s'ils sont difficiles à atteindre, on sait qu'à un moment plus ou moins lointain, on ne pourra plus les battre.
2. Refuser les records en secondes qui ne sont pas précis (au minimum) au dixième de seconde près.
Là encore l'exemple de Darkabe sur les scores de temps des Flow est flagrant. Pour un record qu'on peut faire dans un laps de quelques secondes, le fait de ne pas disposer d'une mesure plus précise que la seconde enlève très vite l'intérêt (et la compétitivité) du record.
(Si une règle de ce genre est validée, ça ferait du ménage…)
23/08/2014 12:30
#27
@kloh :
1. Refuser tout score maxable :
Adieu :
- Guitar Hero
- Super Mario
- Wario Ware
- Pratiquement tous les jeux de danse et de musique
Le maximum d'un jeu fait partie du challenge que le jeu propose au joueur: certains sont gérables, d'autres impossibles pour certains joueurs. Au moins tu peux juger du niveau du joueur. Les platines font leur travail sur pas mal de records maxés, le problème est ailleurs.
2. Refuser les records en seconde.
Adieu :
- Tous les GTA
- Super Mario (tous les speedruns... un comble pour un site de record sachant que les speeruns sur Mario c'est ce qu'il y a de plus connu dans le monde des records)
Etc.
Jusqu'au jour ou un Flow10000000+ sort avec que des temps en xx"xx. Et on reprendra ce débat.
----------
@niconoe : si la règle limite les records de moves je veux bien, cela limiterait déjà pas mal le nombre de joueurs sur ce type de records, mais les records de temps restent légitimes et demandent du skill, que l'on ai la solution du puzzle auparavant ou non, donc je garderais quand même mon avance sur le classement platines tant que personne n'égalise ces records.
----------
J'aimerais qu'on sorte de notre situation pour avoir une vision plus globale du problème général, ça nous aideraient tous je pense, voilà la nouvelle situation que je vous propose :
Imaginons le problème dans un autre contexte : deux chinois postent et prouvent chacun 200000 records sur un jeu asisatique introuvable sur le marché européen ou américain. En occasion aussi, il est à présent introuvable, car trop rare. Un des deux a toutes les premières places et se retrouve premier du classement platine avec 200000 platines. Le jeu ne possède aucun score maxable, que des temps de "survie" dans des niveaux avec comme temps xx"xx secondes.
Résultat : Le gars est intouchable. On va se dire : il a de gros scores, il l'a mérité. Et ben non, la plupart de ses scores sont de 1 ou 2 secondes en moyenne, c'est juste que l'autre est encore plus mauvais avec des temps entre 0 et 1sec! (Pour de la survie rappelez-vous). Tout le monde se plaint car personne ne peut concurrencer avec ce jeu possédant 200000 records.
Quelle serait votre solution?
1. Refuser tout score maxable :
Adieu :
- Guitar Hero
- Super Mario
- Wario Ware
- Pratiquement tous les jeux de danse et de musique
Le maximum d'un jeu fait partie du challenge que le jeu propose au joueur: certains sont gérables, d'autres impossibles pour certains joueurs. Au moins tu peux juger du niveau du joueur. Les platines font leur travail sur pas mal de records maxés, le problème est ailleurs.
2. Refuser les records en seconde.
Adieu :
- Tous les GTA
- Super Mario (tous les speedruns... un comble pour un site de record sachant que les speeruns sur Mario c'est ce qu'il y a de plus connu dans le monde des records)
Etc.
Jusqu'au jour ou un Flow10000000+ sort avec que des temps en xx"xx. Et on reprendra ce débat.
----------
@niconoe : si la règle limite les records de moves je veux bien, cela limiterait déjà pas mal le nombre de joueurs sur ce type de records, mais les records de temps restent légitimes et demandent du skill, que l'on ai la solution du puzzle auparavant ou non, donc je garderais quand même mon avance sur le classement platines tant que personne n'égalise ces records.
----------
J'aimerais qu'on sorte de notre situation pour avoir une vision plus globale du problème général, ça nous aideraient tous je pense, voilà la nouvelle situation que je vous propose :
Imaginons le problème dans un autre contexte : deux chinois postent et prouvent chacun 200000 records sur un jeu asisatique introuvable sur le marché européen ou américain. En occasion aussi, il est à présent introuvable, car trop rare. Un des deux a toutes les premières places et se retrouve premier du classement platine avec 200000 platines. Le jeu ne possède aucun score maxable, que des temps de "survie" dans des niveaux avec comme temps xx"xx secondes.
Résultat : Le gars est intouchable. On va se dire : il a de gros scores, il l'a mérité. Et ben non, la plupart de ses scores sont de 1 ou 2 secondes en moyenne, c'est juste que l'autre est encore plus mauvais avec des temps entre 0 et 1sec! (Pour de la survie rappelez-vous). Tout le monde se plaint car personne ne peut concurrencer avec ce jeu possédant 200000 records.
Quelle serait votre solution?
23/08/2014 12:46
#28
Propositions de solutions à ma situation :
1. Refuser tout score maxable:
Ils ne le sont pas, dommage.
2. Refuser les records en secondes pleines:
Ils ne le sont pas, dommage.
3. Augmenter la platine à 5 joueurs:
Boom. Une semaine après, comme par hasard, 3 autres membres asiatiques jouent au jeu et font des temps tous pourris. Même argument pour 10 ou 50 joueurs, ça demandera juste du temps.
4. Refuser les records de puzzle qui ne demandent aucun skill :
Ce n'est pas du puzzle, mais un shoot them all de survie.
5. Ne plus prendre le classement platines comme un classement général. Faire un classement platines avec les jeux : premier d'un jeu sans égalité : 1 platine.
Oui sauf que le chinois a amélioré tous ses records sur ce jeu à plusieurs heures au lieu de quelques secondes o_O Il a un skill légendaire et a passé plusieurs années sur ce jeu. Il est reconnu mondialement pour son skill. Pourtant il n'a qu'une platine. Un autre gars a proposé trois nouveaux jeux et a posté des scores pourris, mais est suivi d'un membre encore plus nul, il a donc 3 platines. Il est considéré comme meilleur que le chinois.
Vous avez d'autres idées?
1. Refuser tout score maxable:
Ils ne le sont pas, dommage.
2. Refuser les records en secondes pleines:
Ils ne le sont pas, dommage.
3. Augmenter la platine à 5 joueurs:
Boom. Une semaine après, comme par hasard, 3 autres membres asiatiques jouent au jeu et font des temps tous pourris. Même argument pour 10 ou 50 joueurs, ça demandera juste du temps.
4. Refuser les records de puzzle qui ne demandent aucun skill :
Ce n'est pas du puzzle, mais un shoot them all de survie.
5. Ne plus prendre le classement platines comme un classement général. Faire un classement platines avec les jeux : premier d'un jeu sans égalité : 1 platine.
Oui sauf que le chinois a amélioré tous ses records sur ce jeu à plusieurs heures au lieu de quelques secondes o_O Il a un skill légendaire et a passé plusieurs années sur ce jeu. Il est reconnu mondialement pour son skill. Pourtant il n'a qu'une platine. Un autre gars a proposé trois nouveaux jeux et a posté des scores pourris, mais est suivi d'un membre encore plus nul, il a donc 3 platines. Il est considéré comme meilleur que le chinois.
Vous avez d'autres idées?
23/08/2014 14:46
#29
J'aime bien ton idée Flo mais alors je vais reprendre le point 5 :
Pour moi ce comportement serait déjà plus logique : si on prend l'exemple des jeux olympiques, le premier du classement "médailles" est celui qui est le meilleur dans le plus de disciplines (ou sous-disciplines) possibles - peu importe que la compétition soit plus simple ou plus difficile que pour d'autres disciplines.
Et finalement, si on pousse plus loin l'idée : le seul classement pas ou peu critiqué sur VGR c'est le classement des badges.
Donc avoir un classement sur l'accueil avec le nombre de badges (et donc d'épreuves remportées) serait plus logique.
Bien entendu, il faudrait au moins N participants sur le jeu (N 1). Et puis si y'en a qui sont tentés d'utiliser des double-comptes on bannit les comptes sans histoire de deuxième chance (ils seront vite repérés).
Flothaboss :
Propositions de solutions à ma situation :
[...]
5. Ne plus prendre le classement platines comme un classement général. Faire un classement platines avec les jeux : premier d'un jeu sans égalité : 1 platine.
Oui sauf que le chinois a amélioré tous ses records sur ce jeu à plusieurs heures au lieu de quelques secondes o_O Il a un skill légendaire et a passé plusieurs années sur ce jeu. Il est reconnu mondialement pour son skill. Pourtant il n'a qu'une platine. Un autre gars a proposé trois nouveaux jeux et a posté des scores pourris, mais est suivi d'un membre encore plus nul, il a donc 3 platines. Il est considéré comme meilleur que le chinois.
Pour moi ce comportement serait déjà plus logique : si on prend l'exemple des jeux olympiques, le premier du classement "médailles" est celui qui est le meilleur dans le plus de disciplines (ou sous-disciplines) possibles - peu importe que la compétition soit plus simple ou plus difficile que pour d'autres disciplines.
Et finalement, si on pousse plus loin l'idée : le seul classement pas ou peu critiqué sur VGR c'est le classement des badges.
Donc avoir un classement sur l'accueil avec le nombre de badges (et donc d'épreuves remportées) serait plus logique.
Bien entendu, il faudrait au moins N participants sur le jeu (N 1). Et puis si y'en a qui sont tentés d'utiliser des double-comptes on bannit les comptes sans histoire de deuxième chance (ils seront vite repérés).
23/08/2014 15:14
#30
@vivien : Wii-records.com propose déjà ce type de classement.
Problème : les gros jeux ne seront plus autant joués, car il sera plus facile de se concentrer sur les jeux à 1 record pour collectionner les platines.
Solution : il faudrait donc que le deuxième classement principal (le pointjeu) contrebanlance cette tendance en prenant en compte le nombre de charts dans un jeu dans l'attribution des points (ce qui est déjà le cas?), histoire que les deux classements s'équilibrent et proposent une idée du meilleur joueur tous jeux confondus.
Je propose que ton chiffre N soit discuté. Car 2 est le minimum pour une compétition, mais est-ce réellement suffisant? Tout le monde va ajouter 40000 jeux sur vgr, les jeux seront très peu joués et y aura des scores très faibles partout... alors qu'avec un N supérieur à 2 on pourrait avoir de la compétition. Sans être trop haut sinon plus aucun nouveau jeu ne sera ajouté, 3 pourrait être bien?
Doit-on aussi prendre en compte un certain RPC (record per chart) avant que le jeu ne compte? Car imaginons que kloh poste 3000 scores sur un jeu à 3000 records, et que niconoe poste juste sur le premier niveau (où il le bat d'ailleurs), est-ce que kloh mérite réellement une platine pour le jeu entier? Sachant qu'il y joue seul sur 99% du jeu? Peut-on parler de compétition ici?
Le RPC doit aussi être discuté je pense.
Problème : les gros jeux ne seront plus autant joués, car il sera plus facile de se concentrer sur les jeux à 1 record pour collectionner les platines.
Solution : il faudrait donc que le deuxième classement principal (le pointjeu) contrebanlance cette tendance en prenant en compte le nombre de charts dans un jeu dans l'attribution des points (ce qui est déjà le cas?), histoire que les deux classements s'équilibrent et proposent une idée du meilleur joueur tous jeux confondus.
Je propose que ton chiffre N soit discuté. Car 2 est le minimum pour une compétition, mais est-ce réellement suffisant? Tout le monde va ajouter 40000 jeux sur vgr, les jeux seront très peu joués et y aura des scores très faibles partout... alors qu'avec un N supérieur à 2 on pourrait avoir de la compétition. Sans être trop haut sinon plus aucun nouveau jeu ne sera ajouté, 3 pourrait être bien?
Doit-on aussi prendre en compte un certain RPC (record per chart) avant que le jeu ne compte? Car imaginons que kloh poste 3000 scores sur un jeu à 3000 records, et que niconoe poste juste sur le premier niveau (où il le bat d'ailleurs), est-ce que kloh mérite réellement une platine pour le jeu entier? Sachant qu'il y joue seul sur 99% du jeu? Peut-on parler de compétition ici?
Le RPC doit aussi être discuté je pense.
23/08/2014 15:39
#31
D'accord je ne savais pas pour wii-records 
Le classement point qui prend en compte le nombre de charts, j'ai un doute mais nico devrait pouvoir nous dire cela. Le pointJeu prend, en tout cas, en compte le nombre de joueurs - au même titre que le classement badges actuel - ce qui déjà contre-balancerai le classement que l'on va nommé nbBadge pour lui donner un nom.
J'ai effectivement mis N car 2 c'est assez peu mais, ce que je me dis c'est qu'il me semble qu'on avait eu l'idée à une époque d'avoir un N qui varie en fonction de la moyenne de records postés sur le nombre de records disponibles (possédants au moins un score, sinon le N va être très bas :x).
Ce N permettrait d'adapter automatiquement le classement en fonction de l'évolution de VGR.
Cela rejoint un peu l'idée du RPC sauf que là il serait auto-géré et on aurait pas à se prendre la tête à dire de faire un sondage pour qu'on ait au final autant d'avis sur 2 que 3 que 4 et que 5... et donc que cela ne plaise à personne.
Le seul soucis c'est pour ton cas dans lequel un joueur poste 1 score et l'autre 3000, ils seraient deux sur le jeu et du coup ce dernier compterai si le N serait
Le classement point qui prend en compte le nombre de charts, j'ai un doute mais nico devrait pouvoir nous dire cela. Le pointJeu prend, en tout cas, en compte le nombre de joueurs - au même titre que le classement badges actuel - ce qui déjà contre-balancerai le classement que l'on va nommé nbBadge pour lui donner un nom.
J'ai effectivement mis N car 2 c'est assez peu mais, ce que je me dis c'est qu'il me semble qu'on avait eu l'idée à une époque d'avoir un N qui varie en fonction de la moyenne de records postés sur le nombre de records disponibles (possédants au moins un score, sinon le N va être très bas :x).
Ce N permettrait d'adapter automatiquement le classement en fonction de l'évolution de VGR.
Cela rejoint un peu l'idée du RPC sauf que là il serait auto-géré et on aurait pas à se prendre la tête à dire de faire un sondage pour qu'on ait au final autant d'avis sur 2 que 3 que 4 et que 5... et donc que cela ne plaise à personne.
Le seul soucis c'est pour ton cas dans lequel un joueur poste 1 score et l'autre 3000, ils seraient deux sur le jeu et du coup ce dernier compterai si le N serait
23/08/2014 17:01
#32
Flothaboss :
Doit-on aussi prendre en compte un certain RPC (record per chart) avant que le jeu ne compte? Car imaginons que kloh poste 3000 scores sur un jeu à 3000 records, et que niconoe poste juste sur le premier niveau (où il le bat d'ailleurs), est-ce que kloh mérite réellement une platine pour le jeu entier? Sachant qu'il y joue seul sur 99% du jeu? Peut-on parler de compétition ici?
Le RPC doit aussi être discuté je pense.
pour moi oui Kloh et le meilleur sur le jeu tant que personne ne fera mieux au points général du jeu
c'est a d'autre joueur de prouvé le contraire avec leurs scores
23/08/2014 20:04
#33
Il me semble évident qu'il ne faille pas supprimer tous les records maxables. Guitar Hero et autres jeux de rythme ne devraient pas subir le contrecoup du nettoyage. Je serais par exemple incapable de maxer un score sur Guitar Hero au dela du 2ème mode de difficulté.
A propos des jeux gratuits : A l'époque, c'était pour éviter que des jeux flash moisis puissent venir pourrir les classements. Je le comprends, et c'est totalement justifié. Mais pourquoi les autoriser aujourd'hui alors ? Parce que bon, parmis les jeux Androïd/iOs, il y en a quand même un paquet dont je jugerais la qualité même inférieure à celle de jeux flash de l'époque. Un seul exemple (mais si il le faut je veux bien parcourir l'entièreté de la liste de jeux sur téléphone un par un), la série de jeu "papi". A l'époque, si ça avait été sur PC, ça ne serait jamais passé sur le site. Pourquoi aujourd'hui Est-ce le cas ? La qualité est abyssalement médiocre, la plupart sont juste des clones d'autres jeux (je les ai TOUS essayé, j'en ai gardé que 3 qui sortaient un peu du lot).
Pour continuer sur les jeux gratuits, tu dis que c'est devenu une norme, même sur consoles, mais si je ne m'abuse, les jeux offerts dans les abonnements PS+/GoldLive je sais pas quoi sont bel et bien des jeux payants, mais offerts en échange d'un abonnement mensuel payant.
Sinon, j'viens de tomber sur ça
- Dragon Ball : Goku training 2 : tous les records maxables facilement apparemment
Je me demande si il ne faudrait pas tout simplement mettre cette catégorie (jeux iOs/Android/WindowsPhone) en hors classement. Ou alors ne garder que les jeux payants. Ca m'fait penser que je pourrais aller faire un tour sur le Google playstore et installer quelques centaines de jeux que je proposerai tous sur le site. J'vois pas en quoi c'est différent des jeux flash à l'époque. En fait j'ai l'impression qu'on est en train de vivre exactement ce qu'on redoutait jadis. De ne plus contrôler grand chose et d'accepter un peu tout et n'importe quoi pour ne pas être trop sévère dans la modération. Et au final, ce laxisme fait qu'on en est là, avec des dizaines de jeux Flow et des Papi en brouette, des puzzle-games moisis et des jeux dont la qualité est très loin inférieure à un jeu miniclip (ou n'importe quel portail de jeux flash en ligne)
A propos des jeux gratuits : A l'époque, c'était pour éviter que des jeux flash moisis puissent venir pourrir les classements. Je le comprends, et c'est totalement justifié. Mais pourquoi les autoriser aujourd'hui alors ? Parce que bon, parmis les jeux Androïd/iOs, il y en a quand même un paquet dont je jugerais la qualité même inférieure à celle de jeux flash de l'époque. Un seul exemple (mais si il le faut je veux bien parcourir l'entièreté de la liste de jeux sur téléphone un par un), la série de jeu "papi". A l'époque, si ça avait été sur PC, ça ne serait jamais passé sur le site. Pourquoi aujourd'hui Est-ce le cas ? La qualité est abyssalement médiocre, la plupart sont juste des clones d'autres jeux (je les ai TOUS essayé, j'en ai gardé que 3 qui sortaient un peu du lot).
Pour continuer sur les jeux gratuits, tu dis que c'est devenu une norme, même sur consoles, mais si je ne m'abuse, les jeux offerts dans les abonnements PS+/GoldLive je sais pas quoi sont bel et bien des jeux payants, mais offerts en échange d'un abonnement mensuel payant.
Sinon, j'viens de tomber sur ça
- Dragon Ball : Goku training 2 : tous les records maxables facilement apparemment
Je me demande si il ne faudrait pas tout simplement mettre cette catégorie (jeux iOs/Android/WindowsPhone) en hors classement. Ou alors ne garder que les jeux payants. Ca m'fait penser que je pourrais aller faire un tour sur le Google playstore et installer quelques centaines de jeux que je proposerai tous sur le site. J'vois pas en quoi c'est différent des jeux flash à l'époque. En fait j'ai l'impression qu'on est en train de vivre exactement ce qu'on redoutait jadis. De ne plus contrôler grand chose et d'accepter un peu tout et n'importe quoi pour ne pas être trop sévère dans la modération. Et au final, ce laxisme fait qu'on en est là, avec des dizaines de jeux Flow et des Papi en brouette, des puzzle-games moisis et des jeux dont la qualité est très loin inférieure à un jeu miniclip (ou n'importe quel portail de jeux flash en ligne)
23/08/2014 20:16
#34
je suis pas pour le hors classement
soit le jeu a ça place sur VGR soit il dégage
soit le jeu a ça place sur VGR soit il dégage
23/08/2014 23:02
#35
Je viens de retrouver le topic où on avait débattu pour l'ajout des jeux smartphones et dedans, plusieurs membres avaient demandé à ce que les jeux soient vérifiés avant d'être ajoutés pour éviter que n'importe quoi soit ajouté. Mais cette demande a très vite été oubliée et on s'est vu arrivé tous les jeux bidons que l'on puisse trouver sur smartphone.
Il faudrait donc créer des contraintes de validations qui permettent de limiter l'ajout de ces jeux.
Par exemple, que les jeux gratuits ne puissent être ajoutés seulement sous certaines conditions.
Il faudrait donc créer des contraintes de validations qui permettent de limiter l'ajout de ces jeux.
Par exemple, que les jeux gratuits ne puissent être ajoutés seulement sous certaines conditions.
23/08/2014 23:05
#36
Dans le temps je me battais pour la différence score/record mais là, comment accepter un tel record.
Je m'explique: je joue à candy crush sur iPad et iphone.
Je joue ce soir au niveau 55 sur iphone, le scénario consiste à faire descendre un fruit en 10 coups, sylvaphie est 1ère sur 15 joueurs avec 516 000 Pts, je viens de faire 585 360 Pts.
Du grand n'importe quoi, au dernier coup le fruit tombe grace à un rayé vertical et là, comme j'avais 2 rayés non utilisés, ils explosent chacun leur tour et entraînent une réaction en chaîne qui à durer de très très longues secondes, rayés bombes bonbons tout y est passé et sa s'est arrêté à 585 360 Pts. J'ai checké VGR car c'etait la première fois que la chaîne durait aussi longtemps.
Aucun skill requis, record totalement aléatoire, tu réalises le scénario et tu espères que la réaction en chaîne dure le plus longtemps possible.
Le jeu est très addictif mais niveau record, selon moi il n'a pas vraiment sa place sur VGR.
Un TOP 1 mérite du skill, du mérite, de la fierté d'avoir réaliser le record mais dans mon cas, je ne considère pas mon 585k comme un record, juste un gros coup de chance.
Checkez le niveau 1 de ce jeu, le 1er est à 20 000 et les autres galerent à dépasser les 10 000 Pts, une chaîne plus longue que les autres, il est où le mérite?
Je m'explique: je joue à candy crush sur iPad et iphone.
Je joue ce soir au niveau 55 sur iphone, le scénario consiste à faire descendre un fruit en 10 coups, sylvaphie est 1ère sur 15 joueurs avec 516 000 Pts, je viens de faire 585 360 Pts.
Du grand n'importe quoi, au dernier coup le fruit tombe grace à un rayé vertical et là, comme j'avais 2 rayés non utilisés, ils explosent chacun leur tour et entraînent une réaction en chaîne qui à durer de très très longues secondes, rayés bombes bonbons tout y est passé et sa s'est arrêté à 585 360 Pts. J'ai checké VGR car c'etait la première fois que la chaîne durait aussi longtemps.
Aucun skill requis, record totalement aléatoire, tu réalises le scénario et tu espères que la réaction en chaîne dure le plus longtemps possible.
Le jeu est très addictif mais niveau record, selon moi il n'a pas vraiment sa place sur VGR.
Un TOP 1 mérite du skill, du mérite, de la fierté d'avoir réaliser le record mais dans mon cas, je ne considère pas mon 585k comme un record, juste un gros coup de chance.
Checkez le niveau 1 de ce jeu, le 1er est à 20 000 et les autres galerent à dépasser les 10 000 Pts, une chaîne plus longue que les autres, il est où le mérite?
27/08/2014 17:05
#37
Je suis d'accord avec toi micmic85, Candy Crush fait énormément appel à la chance, et très légèrement à la réflexion (c'est à dire qu'il est possible avec ses choix d'orienter le jeu sur plus ou moins de cascades, mais ça reste une grande part de chance au final).
Pas d'évolution sur ce topic ? Plus de réflexions ? On laisse couler et on oublie les solutions ?
On est quand même resté sur un gros sujet là, la gratuité des jeux et leur qualité.
Pas d'évolution sur ce topic ? Plus de réflexions ? On laisse couler et on oublie les solutions ?
On est quand même resté sur un gros sujet là, la gratuité des jeux et leur qualité.
27/08/2014 17:14
#38
d'après ce que j'ai lu sur ce topic dans les dires du staff VGR (kloh, viviengaetan & niconoe), une réflexion semble être en cours là dessus et on peut espérer une avancée, mais laissons leur le temps...
N'oublions pas que les membres qui gèrent VGR le font sur leur temps libre, il faut savoir être patient, et, je suis tout à fait d'accord avec toi Darkabe, un tel débat ne peut rester sans avancées précises, mais rien ne peut se faire du jour au lendemain juste en claquant des doigts...
N'oublions pas que les membres qui gèrent VGR le font sur leur temps libre, il faut savoir être patient, et, je suis tout à fait d'accord avec toi Darkabe, un tel débat ne peut rester sans avancées précises, mais rien ne peut se faire du jour au lendemain juste en claquant des doigts...
27/08/2014 17:30
#39
Désolé de n'avoir pas avoir encore répondu rapidement à ce débat, mais il est si intéressant et vaste qu'il me faudrait du temps pour y répondre en détails.
Il faut le laisser ouvert encore un bon moment, le temps que certains y réagissent notamment après leur retour de vacances, il n'y a pas que quelques fidèles membres que ce sujet concerne !
Il faut le laisser ouvert encore un bon moment, le temps que certains y réagissent notamment après leur retour de vacances, il n'y a pas que quelques fidèles membres que ce sujet concerne !
27/08/2014 20:18
#40
yicestmoi :
d'après ce que j'ai lu sur ce topic dans les dires du staff VGR (kloh, viviengaetan & niconoe), une réflexion semble être en cours là dessus et on peut espérer une avancée, mais laissons leur le temps...
N'oublions pas que les membres qui gèrent VGR le font sur leur temps libre, il faut savoir être patient, et, je suis tout à fait d'accord avec toi Darkabe, un tel débat ne peut rester sans avancées précises, mais rien ne peut se faire du jour au lendemain juste en claquant des doigts...
zephyraz :
Désolé de n'avoir pas avoir encore répondu rapidement à ce débat, mais il est si intéressant et vaste qu'il me faudrait du temps pour y répondre en détails.
Il faut le laisser ouvert encore un bon moment, le temps que certains y réagissent notamment après leur retour de vacances, il n'y a pas que quelques fidèles membres que ce sujet concerne !
Ah ah, oui bien sûr, évidemment ! Je peux être quelqu'un de très patient, mais parfois il m'arrive aussi de vouloir que tout aille très vite, surtout au sujet de choses qui me tiennent à coeur. C'est vrai que sur le coup, j'ai peut-être eu peur un peu rapidement de voir le topic couler et disparaitre de la catégorie "Derniers messages" en bas de la page web, mais loin de moi l'idée de discréditer le staff en charge de VGR, ils font tous de l'excellent boulot, c'n'était nullement mon intention ! Je suis désolé si j'ai paru un peu agressif ou impatient !
D'ailleurs, il y a un truc qui me chagrine un peu, c'est que toute la communauté anglophone de VGR ne puisse pas participer à ce débat
Quand j'ai créé le topic, j'avais déjà en tête cette communauté, mais j'aurais été incapable de m'exprimer en anglais de la même manière que je l'ai fait en français, et du coup j'ai choisi le français. Mais peut-être vais-je entreprendre une traduction intégrale du topic pour nos amis anglophones qui ont aussi tout à fait le droit de s'exprimer. Enfin voilà, prenez bien le temps de réfléchir, je ne veux pas vous presser, après tout il est évident que le sujet est vaste et délicat à traiter. Tant que ça ne débouche pas sur rien, moi ça me va, j'attendrai le temps qu'il faudra :)
Zeige 21 bis 40 von 158 Einträgen
You must be logged in to reply to this topic.