Calcul des points : la faille V2.0

niconoe :

Here is the formula's details. [gibberish]
Hope you'll enjoy it, if you understand something

I don't :D but it's ok I'll get used to it one way or another, sooner or later.

This formula looks much more balanced towards skill at a variety of games (based on the position of players at the very top), which I like. Good work and I'm excited to see it go live on the site.

I also don't mind moving from 89-38 on the main rankings.

J'ai gagné 59 places au classement !
Ça change vraiment beaucoup cette nouvelle formule.

Je ne comprend rien à cette nouvelle formule, mais je n'ai pas bougé du tout.

Edit : Je crois avoir manqué une bonne partie de la nouvelle formule qui sera mis en place. Quelqu'un du staff peut-il m'ecrire par M.P. pour m'expliquer du début. J'ai lu pratiquement plusieurs messages, mais je n'ai compris.

Triple HHH : 1er. Eh! Qui l'aurait cru?

Moi, je retournerai à la même position que sur CS. Oh! My Good! Je suis beintôt 6e sur CS. La personne en 6e est Wadoludo. Devant Flothaboss, ça me surprend.

C'est facile Lucario, C'est ta position au classement général de chaque jeu qui te donne des points, plus y'a de joueurs, plus le jeu rapporte de points.

Donc les joueurs, bien classé au top badges le seront forcement aussi dans le top jeux dans une certaine mesure.

A mon avis toi, tu as du gagné "gros" avec ta 3e place / 225 sur SSBB.

je risque de partir encore plus loin du top 100 lol

niconoe :

Here is the formula's details. For more informations, please learn university level of maths


Let x ∈ ℕ*, the number of players on a game.
Let y ∈ ℕ*, y ≤ x, the number of players first (and maybe tied?) on a game.
Let a(x,y): ℕ*² - ℝ, the first part of a useful function, defined by :
   a(x,y) = (-1 / (100 + x - y)) + 0.0101 + (ln(x) / 15,000)
Let b(x): ℕ* - ℝ, the second part of a useful function, defined by :
   b(x) = (arctan(x - 25) + π/2) * (25000 * (x - 25)) / (200 * π)

So, the number of pointJeu won by a or severals 1st ranked player(s) is defined by the function g(x,y):  ℕ*² - ℝ = (10400000 * a(x, y)  + b(x)) / y^(6/5)

In order to set pointJeu more and more slowing down using the player's ranking, the number of pointJeu given to a player on a rank z ∈ ℕ* of a game is defined by the function f(x,y,z): ℕ*³ - ℝ:
   - for z = 1, by f(x,y,1) = g(x,y);
   - for z  1, by f(x,y,z) = f(x,y,z-1) * min(0.99 ; (ln(z)/ln(71,428.6 * z + 857,142.8) + 0.7))
   
Then, to avoid decimal points, the final given pointJeu to a player on a game is defined by:

S = E(f(x,y,z)+1)
where E(x) is the int part of x.



All credits but the coefficient for the ranking repartition (min(0.99 ; (ln(z)/ln(71,428.6 * z + 857,142.8) + 0.7))) is to OkamiAma77.
The ranking repartition credits is mine. I improved this in order to make increase the coefficient from 0.75 to 0.99 on a logarithmic way and got blocked to 0.99 when z = 100 (means for the 100th ranked player).
Hope you'll enjoy it, if you understand something

If I did everything correctly then this shows the points a game give (with no tied 1st places). The most noticeable for me is that a game with 1 chart counts the same as a game with 1000 charts.


My code:
$a = (-1 / (100 + $x - $y)) + 0.0101 + (log($x) / 15000);
$b = (atan(x - 25) + $pi/2) * (25000 * ($x - 25)) / (200 * $pi);

$g = (10400000 * $a  + $b) / pow($y, 6 / 5);

$z[1] = 1;
$z[($i + 1)] = $z[$i] * min(0.99, (log($i + 1) / log(71428.6 * ($i + 1) + 857142.8) + 0.7));

$points = round($g * $z[$i] + 0.5);

I don't know if your code is wrong based on the formula I wrote or if the formula was wrongly reported from my code, but.
This is the snippet I wrote and the tab you linked is different.

       //Get formula to first into ranking
       $a = (-1 / (100 + $nbPlayers - $nbFirstEquals)) + 0.0101 + (log($nbPlayers) / 15000);
       $b = (atan($nbPlayers-25) + M_PI_2) * (25000*($nbPlayers-25)) / (200*M_PI);
       $f = ceil((10400000 * $a + $b) / (pow($nbFirstEquals, 6/5)));

       $aF = array();
       $aF[1] = $f;
       for ($i=2; $nbPlayers$i; ++$i) {
           $g = min(0.99, log($i)/(log(71428.6*$i+857142.8)) + 0.7);
           $aF[$i] = $aF[$i-1] * $g;
       }

       for ($i=0; $nbPlayers=$i; ++$i) {
           //If firsts
           if ($aArray[$i]['rank'] == 1) {
               $aArray[$i]['pointJeu'] = (int)round($f, 0);
               continue;
           }
           //If non equals
           if ($aArray[$i]['nbEquals'] == 1) {
               $aArray[$i]['pointJeu'] = (int)round($aF[$aArray[$i]['rank']], 0);
               continue;
           }
           //If equals (do average of players gives if they weren't tied)
           $aTiedValues = array();
           for ($j = 0; $aArray[$i]['nbEquals']=; ++$j) {
               $aTiedValues[] = $aF[$aArray[$i]['rank']+$j];
           }
           $value = round(array_sum($aTiedValues) / count($aTiedValues), 0);
           for ($j = $i, $nb = $i+count($aTiedValues); $nb=$j; ++$j) {
               $aArray[$i]['pointJeu'] = (int)$value;
               $i++;
           }
           $i--;
       }

Djon :

C'est facile Lucario, C'est ta position au classement général de chaque jeu qui te donne des points, plus y'a de joueurs, plus le jeu rapporte de points.

Donc les joueurs, bien classé au top badges le seront forcement aussi dans le top jeux dans une certaine mesure.

A mon avis toi, tu as du gagné "gros" avec ta 3e place / 225 sur SSBB.

Je trouve que cette formule est meilleur que l'ancien. Mes résultats ressemblent drôlement à ceux de Cyberscore. J'ai hâte de voir ce que ça donnera avec les master badges.

19th :O

Une nouvelle version du Top Points intéressante, bien que toujours très quantitative.

Même en ayant un niveau de maths convenable, je ne regarde pas les détails de la formule mais ses résultats.
Ce qui est tout de suite frappant, c'est la mise en avant de gros possesseurs de jeux, et la mise à l' écart de gros posteurs ou de membres possédant des jeux avec beaucoup de records.
Ce qui illustre ce changement, c'est par ex. les bonnes positions de Basile (284 jeux), Djon (158 jeux), PMniac (194 jeux) ou Seppatoni (327 jeux); et la chute d' Arvain (25 jeux), Andre Luis Fernandes (38 jeux) ou Lucinda Price (12 jeux).
Ce n'est pas forcément une mauvaise chose pour VGR, mais ce Top ressemble un peu trop au Top MB, sauf qu'il tient tout de même compte de tous nos jeux, et encore plus de notre "collection" de jeux.
Comme Djon, je souhaite donc voir apparaître une autre colonne à droite des PointsJeu, indiquant le "Nombre de jeux".

Conséquences:
ceux qui veulent lutter pour ce Top devront poster dans un max de jeux,
ou regarder parmi les jeux "populaires" (ou à nombreux scores) ceux où beaucoup de gens n'ont posté que peu de records, pour avoir une bonne position dans le jeu,
ou compléter un max de scores du jeu.
Ca sera donc au détriment de ceux qui n' y postent que peu de records, même excellents.
Ca rendra aussi obsolète la chasse aux anciens points faciles ou aux scores max/golds, voire l' acharnement à obtenir des platines pour ceux qui ont déjà le MB.

Ca devrait aussi marquer une nette différence avec des classement plus qualitatifs (à mon avis) comme le Top Médailles ... ou le Classement Z (on y revient toujours).
Ayant déjà terminé le calcul du Classement Z 2013, il ne sera donc pas affecté par ces changements, mais risque de l' être par la suite, je vous tiendrai au courant.
Ce Classement Z aura toujours pour but de tenter de vous révéler les meilleurs joueurs de VGR au niveau qualitatif, en mettant en avant des joueurs de type Arvain ou micmic85 (entre autres), redoutables sur leurs jeux, mais n'ayant pas forcément la boulimie vidéoludique qu' encourage toujours les Tops Points ou Top Points Jeu.
Et puis, VGR sera toujours équilibré grâce aux VGR Tournaments, donc chacun pourra toujours y trouver sa propre motivation quelquepart.

Ce nouveau Top PointsJeu me semble donc au final une bonne chose pour VGR, surtout parce qu'il remplacera l' ancien Top Points.
Mais au fait, dans chaque jeu, le classement général y sera toujours en Points, ou/et indiqué en PointsJeu ?

C'est normal qu'un classement qui se veut "général" soit basé à minima sur la quantité.
On ne devrait pas être 1er sur VGR avec très peu de jeu, ce qui commençait à être le cas..

Le top points records sera toujours présent sur le site, pour se positionner en fonction du record et non du jeu de toute façon..

La chute d'André et Lucinda est le souhait de tous car à ce rythme, avec un nouveau Flow avec 30.000 scores on pourrait être le numéro du site en postant que sur un seul jeu.

Arvain, bien qu'un prodige sur Guitar Hero, perds des places certes, mais il reste dans le top 50 points jeu avec une seule grosse série de jeux vidéo ! Et ce n'est pas rien. D'autant qu'il aura toujours le top médailles pour régner.  Donc pour moi il n'y a pas de problèmes. Ce top vient en complément des 4 autres et c'est comme ça qu'il faut le prendre

niconoe :

tomgeek :

Seule petite critique, j'aurais aimé - suis-je le seul ? - que les point soient plus coefficientés, car là le premier n'a que dans le million, j'aime pas trop les petits chiffres.

La proportion a été gérée par Okami, je n'ai ni le contrôle, ni la compréhension nécessaire de sa formule pour la modifier. Multiplier le tout par 10, 100, ou 1000, risque de compromettre ce travail titanesque réalisé pour trouver une formule adéquate et finalement, ne changera rien si ce n'est avoir plus de chiffres dans le nombre (les écarts seront plus grand, mais il sera d'autant plus simple de les rétrécir).

Du côté de ce que j'ai fait, un simple coefficient sur le premier joueur suffit. Mais 1 million n'est pas vraiment un petit chiffre, dans la mesure où le ratio jeux joués/records postés est bien inférieur à 1/10.

Le classement reste quantitatif, mais il l'est bien moins que l'actuel, et les bons joueurs sont bien plus récompensés. Il se complète relativement bien avec les autres tops.
Sur les jeux, le nombre de PointsRecords du jeu sera toujours noté, possiblement avec le Nombre de PointsJeux empochés. Le classement général PointsRecords disparaîtra peut-être en revanche.

Pourquoi ne pas laisser tout de même le classement général PointsRecords dans le menu "Membres" ?

Je n'étais pas actif sur le site au moment où les discussions ont eu lieu donc je n'ai probablement pas tous les détails, mais un classement général d'un site de records qui ne prend pas en compte les records de manière directe perso ça me paraît pas super optimisé x)

Enfin attendons de voir de ce que ça donne, y aura tout le temps de râler après

Dis comme ça peut-être mais voici la raison du pourquoi du comment :

http://www.vgr-fr.com/Lucinda-Price-profil-m5468.html

PS : ce n'est rien de personnel mais ce n'est pas normal.

Je préfère encourager les performances. Pas seulement les records max facile. Être premier sur quelques bons records sur un jeu, c'est bien. Sauf que vous privez de master badge bien mérité alors que vous avez les compétences pour bien améliorer vos records dans les jeux que vous parcourez. J'ai l'habitude de poster tranquille ou tout d'un coup comme dans Mario Kart 7 et de m'améliorer mes temps tranquillement jusqu'à temps que j'atteint ma limite. Je reviendrai plus si je dois améliorer quelque chose.

J'aime bien la qualité que les gens se donnent pour obtenir des temps ou scores de fous. Tant que je ne vois pas le classement complet de leurs jeux avec la majorité de leurs records postés, ça ne me permet de savoir si ils excèlent ou non. Moi, je dois me fier souvent au classement de Cyberscore pour voir les meilleurs joueurs au monde de jeux vidéo tel que Packattack, Emperor, Nintendostar et compagnie. Quand tu ne sais pas si tu as obtenu le meilleur record des deux sites, tu ne peux pas savoir si tu ne vas pas plus loin. Je trouve ça dommage que certains joueurs anglophones avec des aptitudes se battre pour des master badge autant ici qu'ailleurs. J'aimerai voir les diverses classements pour comparer. J'espère qu'avec la nouvelle formule, on ira rechercher des joueurs de talents qui venaient et passaient venir régulièrement.

Les pointsRecords peuvent être conservés, pas de soucis.

Pour le nombre de jeux à côté du classement général pointJeu, je ne sais plus si je l'ai dit mais si ce n'est pas déjà fait, cela le sera rapidement.

La formule pour le calcul des MB ne sera pas en place rapidement mais je peux essayer de faire quelque chose pour avant le 31/12. A essayer si j'ai le temps.



-----



PointsRecords can be kept, no problem.

About the number of played games next to the ranking in the top 100, if it's not already done, it will soon.

The formula is not updated for the MB ranking but I'll try to do it before december, the 31th, if I can.

[quote]



PointsRecords can be kept, no problem.[/quote|

I assume though that the new system will replace the old one on the front page

thelegendarypsr :

I assume though that the new system will replace the old one on the front page

Yes it will.
I was just saying that we could keep the pointRecord ranking in another page or tab, but the 2 main rankings will be pointJeu and Medals