C\'est quoi un bon joueur selon vous?

Lucario :

je suis incapable de déterminé le niveau d'un joueur. Parce qu'on ignore ses faiblesses. Voilà l'élément qui manque pour ajuster un classement faussé.

Pour déterminer le niveau d'un joueur, ou plutôt te faire une idée de son niveau, je pense qu'il faut se fier à ce qu'il fait, pas à ce qu'il ne fait pas...
Ne pas tout posté ne veut pas dire que le joueur est nul là ou il n'a pas posté (à part si il l'avoue ^^).

Sinon, tu parle d'ignorer les faiblesses, mais ça c'est pas un problème. Des faiblesses tout le monde en a.
Il faut se fier à ce qu'on connait.
On sait que Bolt est le plus rapide sur 100m, mais on ne l'a jamais vu faire un marathon. Il est surement pas très bon sur un marathon, mais on sait qu'il est fort au  sprint, et ça nous suffit pour dire que c'est un grand sportif.

Pour les joueurs de jeux vidéo, c'est le même principe.
Si tu veut te faire une idée, regarde ce qui est fait.

Tu as sans doute raison. Mais, je ne peux m'empêcher de penser : Pourquoi certains joueurs ne postent que leurs meilleurs records que sur les trois premières places uniquement? C'est une question qui m'en rage beaucoup. Pourquoi il n'essaye pas de poster dans diverses catégories sur un jeu au lieu de un, deux ou trois sections d'un jeu seulement? C'est ce que je trouve incompréhensible aussi.

Simple exemple moins connu sur vgr c'est guillaume, mais lui je le considere come un bon joueur, car il sait s'adapter a toute les console tout type de jeu il nous sort des tres bon truc, et pour etre bon, il faut savoir se repartir dans tout types de jeux
Vous inquietez pas que un jour guillaume prendra le pouvoir :oui:

Lucario :

Tu as sans doute raison. Mais, je ne peux m'empêcher de penser : Pourquoi certains joueurs ne postent que leurs meilleurs records que sur les trois premières places uniquement? C'est une question qui m'en rage beaucoup. Pourquoi il n'essaye pas de poster dans diverses catégories sur un jeu au lieu de un, deux ou trois sections d'un jeu seulement? C'est ce que je trouve incompréhensible aussi.

Car ce sont tout simplement des perfectionnistes qui avancent à leur rythme. Ils font 1 record après l'autre, et pas tous en même temps puis tous les améliorer. Regarde moi sur picross ds, j'ai 66 records postés, 66 golds. Je n'ai pas posté partout parce que tout simplement je n'ai pas encore essayé les puzzles suivants et que certains ne me plaisent pas donc je ne compte pas les faire.

Et puis les records c'est pour la plaisir, si il y en a où tu prendras pas de plaisir à faire tu les feras pas c'est tout :)

Lucario :

Tu as sans doute raison. Mais, je ne peux m'empêcher de penser : Pourquoi certains joueurs ne postent que leurs meilleurs records que sur les trois premières places uniquement? C'est une question qui m'en rage beaucoup. Pourquoi il n'essaye pas de poster dans diverses catégories sur un jeu au lieu de un, deux ou trois sections d'un jeu seulement? C'est ce que je trouve incompréhensible aussi.

Peut être qu'ils n'ont pas le temps, peut être qu'ils n'aiment pas certaines catégories du jeu. Il ne faut pas se forcer pour jouer. Pour certains, l'intérêt n'est pas forcement de jouer sur tous les classements de VGR. Je crois que tu te pose trop de questions parce-que tu vois les choses en tant que passionné de VGR.
Faut bien te dire que beaucoup de très bon joueurs ne sont pas du tout acharné par VGR.
C'est un site de record, alors certains peuvent très bien se dire que seul leurs \"vrai\" records ont leurs place. En gros ils mettent leurs records, pas leurs \"petits\" scores.


Edit : Flothaboss à mis à peut près la même chose que moi entre temps ^^

Je pose des questions pour mieux comprendre la situation. Parce que pour moi, je n'ai pas compris le but de faire celà. Je suis d'accord qu'on peut aller à son rhymte, mais pour se reacharner sans cesse sur un record quand quelqu'un te bat, il attend d'avoir le WR qui ne sera jamais battable. Je ne sais pas si tu comprends ce que je veux dire. C'est vrai que c'est important de garder son rhymte. Sinon, on s'en sort plus.

Alors, je vous pose cette question parce que je veux une idée générale de la situation et mieux comprendre la manière de jouer de certains joueurs. Je ne veux pas nommer des noms parce que je ne veux que personne prenne mal ma critique. Ma façon de voir les choses sont différentes des votres. Parfois, je veux que les choses soit trop bien fait. C'est un défaut qu'il faut que je corrige et qui est améliorable. Je ne veux paraître mal par rapport aux autres. Tout ce que je dis, je ne veux pas que personne ne le prenne mal. C'est un problème qui me pertube et j'aimerai bien avoir une explication. Il y a certains choses que je n'aime pas faire, mais je fais pareil pour paraître comme un mauvais joueur.

Chacun a ses points forts et ses points faibles, apres chacun le voit comme il veut.
Tu prends HHH il est très fort sur pas mal de jeux, mais bon si tu regardes bien il y a des jeux où il a posté sans plus.
Personnelement, je poste des scores que je fais qu'une fois car le jeu me plaît pas niveau records et j'ai pas envie d'en faire + (entre autre Smash Bros). Tu postes ce que t'as fait et terminé.

33Tails :

Chacun a ses points forts et ses points faibles, apres chacun le voit comme il veut.
Tu prends HHH il est très fort sur pas mal de jeux, mais bon si tu regardes bien il y a des jeux où il a posté sans plus.
Personnelement, je poste des scores que je fais qu'une fois car le jeu me plaît pas niveau records et j'ai pas envie d'en faire + (entre autre Smash Bros). Tu postes ce que t'as fait et terminé.

C'est qui fait ma force dans un jeu. Poster un maximum de records avec les meilleurs scores que possible. J'essaye d'utiliser les faiblesses des autres pour faire un score plus haut. Par exemple, sur wiisports Resort, j'ai bien analysé les records de Packattack sur le cyclisme. J'ai vu qui n'avait pas de constance du tout sur les accélérations. Si tu veux réussir à faire un bon temps, tu dois être constant. Le temps d'arrêt doit être précis à chaque pause. C'est ce qui m'a permis d'avoir 7 sur 9 WR en cylisme et battre tous les records de Packattack. Parce que, je sais si je mets tout près ou au-dessus de lui, je gagnerai pas mal de points.

Pour les joueurs, ce sont des exemples. J'aurai pu prendre n'importe qui. Mais, vu que la liste est longue, j'ai les meilleurs et des modèles pour moi.

Moi mon gros probleme je crois c'est que je veux faire bien et vite, du coup je m'acharne pas assez pour battre un record car sa me soule trop vite de pas reussir, et pour etre bon uil faut s'acharner, mais bon avec trop de record a faire sa gave vite <_>

Pour moi un bon joueur sur VGR c'est quelqu'un qui essaye de pousser tous ses records à fond,peu importe si il est bon ou pas.

Par exemple moi chuis pas très bon sur Trackmania Nations Forever mais je reste fier de mes records,parce que j'ai essayé de les pousser au maximum au moment où je les ai faits.

earlcash05 :

Pour moi un bon joueur sur VGR c'est quelqu'un qui essaye de pousser tous ses records à fond,peu importe si il est bon ou pas.

Par exemple moi chuis pas très bon sur Trackmania Nations Forever mais je reste fier de mes records,parce que j'ai essayé de les pousser au maximum au moment où je les ai faits.

Exactement, je suis mauvais sur TNF, mais j'ai aussi poussé mes records a fond :)

Nérédav :

La question, c'est juste : C'est quoi un bon joueur selon vous ?
Là on dirait que vous répondez à la question : c'est quoi un bon recordman ?
Alors, si pour vous être un bon joueur c'est juste une question de records, ok.


Mais quand même, il existe des joueurs incroyable, qui ne font pas parler d'eux du tout au niveau records, mais qui ont d'autres qualités.
Les gars qui ont les meilleurs records sur un jeu, ne serons pas forcement les meilleurs dans une confrontation direct.
Le talent d'un joueur ne se mesure pas qu'aux scores ou aux chronos.

Un bon joueur, ça peut être un gars qui aime faire des records comme vous dites. Mais ça peut aussi être quelqu'un qui fini tout ses jeux à 100% (ou même finir certains jeux très difficiles), quelqu'un qui arrive à tromper ses adversaires dans un jeu de combat ou un fps par exemple.
On peut aussi dire de quelqu'un qui s'adapte très vite à jeu que c'est un bon joueur.
En gros, un type qui joue beaucoup, n'est pas forcement meilleur qu'un autre qui joue moins (mais rien n'empêche dans les 2 cas de pouvoir être considéré comme un bon joueur).

Ensuite, un joueur qui ne joue qu'à un style de jeu, mais qui est très fort dans ce style, c'est quoi ?
Pour moi, c'est un bon joueur. On ne peut pas dire que c'est un mauvais joueurs, sous prétexte qu'il ne joue qu'à un style de jeu. On peut dire qu'il n'est pas polyvalent, mais pas que c'est un mauvais joueur.


Sinon, pour ce qui est de poster tous ses scores sur les jeux qu'on possède, je suis pas totalement d'accord.
Poster tout ses records sur ses jeux, n'est pas la preuve qu'on soit un bon joueur.
Poster sur la moitié d'un jeu, peut avoir plusieurs explications (le temps libre par exemple). Ça rejoins un peu ce que j'ai dit plus haut sur celui qui joue beaucoup et celui qui joue moins. Dire qu'un joueurs n'est pas bon, juste parce-qu'il n'a pas posté partout sur VGR... c'est un peu limite. Ça pourrait donc dire que jouer peu, c'est être un mauvais joueur, et là je suis pas d'accord.

Pour ce qui est de l'acharnement sur des records, ça peut faire partie des qualités requise pour être un bon joueur, mais disons simplement que cette qualité est plutôt indispensable aux recordman.


Donc voilà, pour moi un bon joueur c'est pas juste un recordman.

je suis d'accord avec l'avis de nérédav ^^ ici vous parlez plutôt des recordmans et pour moi un bon joueur c'est pas forcément qq'un qui s'acharne sur un record... je pense que sur des confrontations directes je peux mener une partie contre des gros recordmans présents sur le site ;) je parle surtout pour des jeux multijoueurs genre fps ^^ alors que perso je n'ai pas des records extravagants sur tous les jeux auxquels je joue, d'ailleurs pour la plupart je n'ai pas du tout \"poussé\" les records ce sont souvent les scores que j'ai obtenus du 1er coup :p
un bon joueur doit savoir utiliser sa manette avec brio et avoir une façon de jouer je dirais \"linéaire\", mais pas forcément faire de records de ouf ;)

pour moi,un bon joueur est un joueur qui arrive à finir les jeux à 100%(où presque)
il peut aider les autres quand ils sont bloqués(comme moi avec ma petit soeur,elle me prend pour un hardcore gamer mais j'en suis loin!)et quand on joue contre lui,il nous mets la paté.
un recordman est quelqu'un pour nous faire ébaillir sur un record!(ex sur le site des lapins crétins 2,une personne avait fait 2 MILLIONS à un jeu où le meilleur record sur le jeu est vers les 3000!)pour moi,je suis juste un bon joueur mais un petit joueur dans les recordsman!
les blettes sont des legumes dégeux(mais j'en ai juste gouté à l'hopital de jour(j'ai des comportements autistiques;)et las-bas,c'est pas un exemple de gastronomie!)

Tout dépend si l'on parle de bon joueur ou bon recordman :

Je vais, comme je pense que c'était la pensée originale de Lucario, parler d'un bon recordman :

Pour moi, un bon recordman se définit une chose simple : la volonté.

C'est la volonté de vouloir poster 100% des records sur un jeu. De vouloir s'acharner à chercher et réussir à faire tous les records sur le jeu. C'est vouloir ne pas poster uniquement les records où l'on est bon, mais tous ceux que l'on a fait.

C'est la volonté de vouloir donner son maximum. De vouloir améliorer son record au meilleur qu'il le peut, qu'il obtienne une bonne place ou non.

C'est la volonté de vouloir conserver sa place. De vouloir à tout prix reprendre une médaille qu'on nous a volé, et ce autant de fois que nécessaire.

C'est la volonté de vouloir le plus de records possibles. De vouloir étendre son terrain de jeu, et de terrasser ses adversaires par la quantité.

Bref, pour moi, un bon recordman n'est pas quelqu'un d'extrêmement bon, mais quelqu'un qui veut réellement repousser ses limites.

J'aime bien le mot que tu as trouvé Okami : Volonté. Avec une bonne volonté, on peut souvent se surpasser et donner tout ce qu'on a dans le ventre pour arriver au bout de nos objectifs. Quand on cherche seulement à obtenir un résultat que personne ne sera capable de battre un jour, ça ne sert à rien de compétitionner contre un petit ou grand joueur. Trop fort pour nos capacités et non pour nous même. Par contre, quand tu excèles même si tu es en première position, tu réalises à quel point quelqu'un vise l'excellent à chaque fois. C'est ce qui fait de lui un bon \"recordman\".

Lucario :

J'aime bien le mot que tu as trouvé Okami : Volonté. Avec une bonne volonté, on peut souvent se surpasser et donner tout ce qu'on a dans le ventre pour arriver au bout de nos objectifs. Quand on cherche seulement à obtenir un résultat que personne ne sera capable de battre un jour, ça ne sert à rien de compétitionner contre un petit ou grand joueur. Trop fort pour nos capacités et non pour nous même. Par contre, quand tu excèles même si tu es en première position, tu réalises à quel point quelqu'un vise l'excellent à chaque fois. C'est ce qui fait de lui un bon \"recordman\".

Entièrement d'accord avec toi.
Je pourrais citer un exemple simple : Les meilleurs temps de Trauma Center : Under The Knife. Je possède tous les records sur cette catégorie, et je me bats à chaque fois qu'on me les reprends pour les conserver, quel que soit le temps que je doive mettre pour y arriver. ( D'ailleurs j'en ai 2 à reprendre, pause ou pas pause, ces records sont miens.)

Après, il faut bien être d'accord sur un point : la description du recordman que j'ai fait est pour le moins utopique : le temps nécessaire pour réaliser cela est énorme, et il faudrait inventer un mot supérieur à \"volonté\" pour qualifier la ténacité de ce recordman.

Et comme tu le dis si bien :

Lucario :

Par contre, quand tu excèles même si tu es en première position, tu réalises à quel point quelqu'un vise l'excellent à chaque fois. C'est ce qui fait de lui un bon \"recordman\".

ZOMG j'avais jamais vue ce topic .

Pour moi il y a plusieurs classe de joueurs:

Le mauvais joueur: Celui qui n'arrive pas à finir un jeu ou avec beaucoup de mal ou avec beaucoup de continues.
Le casual Gamer: Celui qui passe sa vie sur des jeux comme léa passion ou Nintendog
Le joueur Polyvalent: Le joueur que je considère comme normal, qui est capable de finir à peu près tout les jeux avec une difficulté normal. Le polyvalent peut avoir une spécialité mais ne s'arrêtera pas sur ces types de jeux.
Le joueur Spécialisé: Le spécialisé est un joueur qui arrive facilement à finir un type de jeu précis et ne jouera qu'à ce type de jeu.

Après, les polyvalents et les spécialisés peuvent être superplayeur et il y a plusieurs types de superplay:

Le superplayeur speedruner: spécialisé dans la rapidité pour finir les jeux.
Le superplayeur Hardcore: spécialisé dans la finition des jeux hardcore ou des jeux en difficulté maximum.
Le superplayeur scoreur: spécialisé dans la réalisation des high score. Ce type de joueurs se rapproche pas mal de la catégorie hardcore dans le sens où souvent un high score est plus facile à faire en difficulté maximum.

Voila maintenant je peut aller me couché .

Superplayer

Pour moi un bon joueur c'est un joueur qui arrive a se faire plaisir et qui atteint ses objectifs ou alors un joueur qui arrive a intéresser d'autres joueurs.

Apres voila c'est selon ses interets qu'on est impressionné par des joueurs et pas par d'autres.